Ухвала суду № 102543118, 12.01.2022, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

12 січня 2022 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1239/21>

Провадження № 2/578/25/22

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури /далі - позивач /

до Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 / далі – відповідачі /

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договорів оренди землі,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.,

та установив:

Позивач 17.11.2020 звернувся до суду з позовом, яким просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Краснопільської селищної ради Сумської області «Про укладення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та іншого сільськогосподарського призначення (господарські будівлі, споруди та двори) по Самотоївському старостинському округу» в частині укладення договору оренди з ОСОБА_1 , на земельну ділянку загальною площею 2,9 га ріллі, в тому числі: площею 1,5 га, 0,70 га, 0,70 га (колишні дорізки громадян) під 10% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок терміном до одного року з 01.01.2021 по 31.12.2021 № 160 від 20.01.2021;

- визнати недійсним договір оренди землі № 19 від 27.01.2021, укладений між Краснопільською селищною радою Сумського району Сумської області та фізичною особою ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 1,5 га (ріллі) сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Самотоївського старостинського округу Краснопільської селищної ради Сумської області та передана згідна акту приймання-передачі земельних ділянок, що надаються в оренду від 27.01.2021;

- визнати недійсним договір оренди землі № 20 від 27.01.2021, укладений між Краснопільською селищною радою Сумського району Сумської області та фізичною особою ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,7 га (ріллі) сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Самотоївського старостинського округу Краснопільської селищної ради Сумської області та передана згідна акту приймання-передачі земельних ділянок, що надаються в оренду від 27.01.2021;

- визнати недійсним договір оренди землі № 21 від 27.01.2021, укладений між Краснопільською селищною радою Сумського району Сумської області та фізичною особою ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,7 га (ріллі) сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Самотоївського старостинського округу Краснопільської селищної ради Сумської області та передана згідна акту приймання-передачі земельних ділянок, що надаються в оренду від 27.01.2021;

- стягнути з відповідачів судові витрати.

25.11.2021 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі – суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання на 15.00 год. 20.12.2021.

24.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження по справі на підставі п. 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України /далі – ЦПК/ та повернення сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що 17.12.2021 між Краснопільською селищною радою Сумського району Сумської області та ОСОБА_2 укладено додаткові угоди, якими припинено спірні договори оренди землі за № 19, 20, 21 від 27.01.2021, таким чином сторонами усунуто порушення, що стало підставою для звернення до суду, а відтак предмет спору відсутній.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданих заяв, кожен окремо, представник позивача та відповідач ОСОБА_1 просили справу розгляну ти за їх відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно п. 2 частини першої статті 255 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, згідно Додаткової угоди до договору оренди землі № 23 від 27.01.2021 - від 17.12.2021, достроково припинено дію договорів оренди землі № 19, 20, 21 від 27.01.2021 на земельні ділянки площею 1,5 га ріллі, площею 0,70 га ріллі, площею 0,70 га ріллі, сторонами підтверджено, що на момент підписання додаткових угод земельні ділянки, які надавались в оренду згідно актів приймання-передач земельних ділянок, що надаються в оренду від 27.01.2021 повернуті Краснопільській селищній раді Сумської області, що підтверджується актами прийому-передач від 17.12.2021.

Згідно вимог частини другої статті 255 ЦПК, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. першої та другої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог п. 5 частини першої статті 7, частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивачем при пред`явленні позову до суду сплачено 9080,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 2461, № 2462 від 09 листопада 2021 року.

Враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами, що свідчить про відсутність предмета спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадженні у справі, сплачена сума судового збору за пред`явлення зазначеної позовної заяви до суду підлягає поверненню Сумській окружній прокуратурі.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури до Краснопільської селищної ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договорів оренди землі залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області /банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області/ повернути Сумській окружній прокуратурі /отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UA 59820172034312000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172/ 9080,00 грн судового збору, що внесений на підставі квитанцій номер 2461, 2462 з датою валютування 09.11.2021 на розрахунковий рахунок отримувача ГУК Сумс.обл/Красноп-ка СТГ/22030101 /Краснопільський районний суд Сумської області/, розрахунковий рахунок UA618999980313191206000018500, МФО отримувача 899998.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І . КОСАР