Рішення № 102543042, 13.01.2022, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2466/21

Провадження № 2-о/576/3/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Глухівська міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_2 . Заявник є його спадкоємцем за заповітом та за законом. Спадщину ОСОБА_2 прийняв, оскільки на день його смерті проживав разом з ним і був зареєстрований в одному будинку. На частину спадщини він отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про право на спадщину за законом. До складу спадщини ОСОБА_2 , яку прийняв заявник, також входить і земельна частка (пай), що належала ОСОБА_3 , яка своїм заповітом останньому заповіла все своє майно та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Заявник звернувся в нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва на це майно, однак йому було відмовлено, оскільки у заповіті ім`я заповідача зазначено як ОСОБА_3 , а в актовому записі про смерті - ОСОБА_3 . Зазначені невідповідності у записах прізвища позбавляють позивача можливості реалізувати своє право на спадщину та оформити спадкове майно. За таких обставин він просить суд встановити факт, що заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , секретарем Білокопитівської сільської ради Глухівського району Сумської області 08 лютого 1994 року за реєстровим номером 09, зареєстрований в Спадковому реєстрі 31 березня 2008 року за № 44384905, дійсно вчинено від імені померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заявник в судове засідання не з`явився, але від його представника - адвоката Дутки К.Ю. надійшла заява, в якій вона повністю підтримала вимоги і просила розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона не заперечує вимогам заявника і просить справу розглядати без участі їх представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 247, 263-265, 294, 315-316, 319 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , секретарем Білокопитівської сільської ради Глухівського району Сумської області 08 лютого 1994 року за реєстровим номером 09, зареєстрований в Спадковому реєстрі 31 березня 2008 року за № 44384905, дійсно вчинено від імені померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон