Ухвала суду № 102542411, 12.01.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/822/19

пр. № 1-кп/336/379/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Боєва Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В.,

прокурора Тамаркова Р.Є.,

захисника Козара М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 12019080080000171 від 16.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам (Німеччина), громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за таких обставин.

10 січня 2019 року у період часу з 15 години 23 хвилин до 15 години 25 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні магазину «Апельмон Прайм», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиці Вiйськбуд, будинок 69-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто нe спостерігає, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить зазначеному магазину, а саме: лікер «Sheridans 15.5%», об`ємом 0,5 літрів, вартість якого становить 501 гривню 46 копійок; коньяк «Шабо V.V.S.O.P. Ординарний, 5 * 40%», об`ємом 0,5 літрів, вартість якого становить 164 гривні 46 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , сховавши викрадене майно під куртку, в яку був одягнений, направився до виходу через торгівельні каси вказаного магазину та покинув приміщення магазину «Апельмон Прайм». Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду «Апельмон Прайм» на загальну суму 665 гривень 92 копійки.

В ході судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом Козарем М.В. заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор не мав обґрунтованих заперечень проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження, слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Верховного Суду у справі № 760/18016/15-к від 09.04.2019, виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі і ч.5 ст.74, ст.49 КК України може звільнити від нього засудженого.

З обвинувального акту вбачається, що подія за участю обвинуваченого мала місце 10 січня 2019 року.

Змагальність сторін віднесена до загальних засад кримінального судочинства.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу (ст.ст. 7, 22 КПК України).

Прокурором у судовому засіданні не наведені обставини, які б свідчили про зупинення або перебігу давності.

Таким чином, з моменту вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності спливли 10.01.2022 року.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав та підтримав відповідне клопотання.

Посилання прокурора не неможливість судового розгляду за відсутності представника потерпілого суд відхиляє, адже представник потерпілого неодноразово повідомлявся судом про розгляд справи (а.с. 4, 7 т. 2), судові повістки поверталися до суду з різних причин, а в судове засідання з`явилася особа, яка стверджувала, що є представником не надавши підтверджуючих документів, водночас вирішення клопотання про закриття провадження на підставі ст. 49 КК України на відміну від підстав, визначених, наприклад, ст. 46 КК України, не залежить від позиції потерпілого, й оскільки провадження закривається за нереабілітуючих підстав, не позбавляє позивача можливості вирішити питання відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 370, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Є.С. Боєв