Рішення № 102542376, 12.01.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.01.2022

ЄУН 337/6748/21

2/337/260/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 січня 2022 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Адміра Нахімова, буд.6, офіс 14, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , послуги з управління багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що ТОВ «КК «Партнер Хаус» на підставі відповідного договору надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 . Відповідачі є споживачами цих послуг, оскільки належна їм квартира №58 знаходиться в зазначеному будинку. За період з 01.09.2019р. по 31.10.2021р. відповідачі не вносили плату за надані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 3725,23грн., яка складається з суми основного боргу - 3477,94грн., інфляційних збитків - 172,29грн. та 3% річних - 75,00грн.

Просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00грн.

Ухвалою суду від 25.11.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подали.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачів на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст.5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Суд встановив, що 01.10.2019 р. між ТОВ «Керуючою Компанією «ПАРТНЕР ХАУС» та уповноваженими особами, які діяли від імені Співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладено Договір № 02/09/19 про надання послуг з управління зазначеним багатоквартирним будинком.

Згідно з п.10 Договору вартість послуг для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі складає 4,26грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі приміщення, на 2 та вище поверхах - 5,15грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі приміщення.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на зазначену квартиру, щомісячна плата за послуги з управління багатоквартирним будинком, становить 267,54грн., виходячи з загальної площі квартири 51,95 кв.м. та вартості послуги за 1 кв.м. 5,15грн.

За період з 01.09.2019р. по 31.10.2021р. відповідачам нарахована плата за послуги з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 6956,04грн., сплачено - 478,10грн., борг - 3477,94грн.

Згідно з розрахунком позивача на вказану суму заборгованості нараховано інфляційні збитки в сумі 172,29грн. та 3% річних в сумі 75,00грн.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає, що відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо оплати послуг з управління багатоквартирним будинком, наданих позивачем, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.09.2019р. по 31.10.2021р. на загальну суму 3477,94грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Ухвалюючи рішення, суд також виходить з того, що у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачами своїх зобов`язань з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком позивач відповідно до ст.625 ЦК України правомірно нарахував на суму заборгованості за період з 01.09.2019р. по 31.10.2021р. 3% річних та інфляційні втрати.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що він є вірним, складеним відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, суд враховує, що відповідачі жодним заперечень проти позову не подали, в судове засідання не прибули та позовні вимоги не спростували.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача суми основного боргу у розмірі 3477,94грн., 3% річних в сумі 75,00грн. та інфляційні втрати в сумі 172,29грн.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., з кожного по 1135,00грн. (2270,00грн.:2).

Керуючись ст.15,16,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.5,7,10,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,12,13,76-82,89,137,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд.6, офіс 14, ЄДРПОУ 42907607, рахунок НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 3477,94грн., 3% річних в сумі 75,00грн., інфляційні втрати в сумі 172,29грн., усього 3725,23грн. (три тисячі сімсот двадцять п`ять гривень 23 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд.6, офіс 14, ЄДРПОУ 42907607, рахунок НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, в рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 2270,00грн., з кожного по 1135,00грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова