Рішення № 102541033, 11.01.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2390/21

Провадження №2/930/114/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ЗАОЧНЕ"

11.01.2022 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Финфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

До суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Финфорс» (далі ТОВ «Фінфорс») з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором № 325061-А від 23.07.2018 року в розмірі 4426, 42 грн., судовий збір 2270,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (далі -ТОВ «СС ЛОУН», Первійсний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», 01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус В, кабінет 508-2, код ЄДРПОУ 41717584, п/р IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» (далі - ТОВ «ФІНФОРС», Товариство, Новий кредитор, позивач) було укладено договір факторингу № 40071779-06, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами, що були укладені між Первісним кредитором та фізичними особами.

Відповідно до умов такого договору факторингу до Позивача перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором від 23.07.2018 р. № 325061-А, що був укладений між Первісним кредитором та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт серії: НОМЕР_2 виданий Немирівським РОГУ МВД у Вінницькій області 21.12.2009 р., РНОКПП: НОМЕР_3 .

Згідно з умовами вищевказаного договору факторингу, всі права кредитора за договором споживчого кредиту, укладеного з ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ФІНФОРС».

Про укладення відповідного договору факторингу вищезазначене відступлення права вимоги за грошовим зобов`язанням відносно відповідача останнього було повідомлено на електронну пошту листом від 23.07.2018 р. в порядку передбаченому п.п. 12.2.3 Договору.

За договором факторингу (фінансування під відступленням права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає, що передбачено ст. 1077 ЦК України.

За прямою нормою п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існувала на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, про що свідчить норма ст. 514 ЦК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

22.10.2021 ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі № 930/2390/21, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.12.2021.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов, інших заяв чи клопотань до суду не надала, копія ухвали про відкриття провадження від 22.10.2021 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідачки рекомендованими листами, однак повернулося рекомендоване повідомлення до суду з відміткою про вручення відповідачу.

Таким чином відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

23.07.2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 325061-А, за умовами якого ТОВ « СС ЛОУН» надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень на строк з 23.07.2018 року по 20.08.2018 року включно та з фіксованою процентною ставкою 1,33 % в день (пп. 2.1.3 Договору), вказані кредитні кошти були направлені позичальнику у безготівковій формі на вказану ним банківську картку.

Із змісту довідки ТОВ «ФІНФОРС» № 30/09-3 від 30.09. 2021 року (а.с. 21), в встановлено, що станом на 30.09. 2021 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 325061-А від 23.07.2018 року складає: 4 000 грн. заборгованість за кредитом (тіло заборгованості), 426,42 0 грн. - заборгованість за відсотками. Всього загальна сума заборгованості складає 4 426 гривень.

Згідно договору факторингу № 40071779-06, що укладений 30.10.2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс», встановлено, що ТОВ «СС ЛОУН» відступило ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги, зокрема і за кредитним договором № 325061-А від 23.07.2018 року на загальну суму 4 426,42 грн.

Відповідно до договору факторингу № 40071779-6 ТОВ «Фінфорс» зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «СС ЛОУН», а ТОВ «СС ЛОУН» зобов`язалося відступити ТОВ «Фінфорс» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, проценти, комісію, неустойку та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СС ЛОУН».

Витяг з додатку № 1 до договору факторингу № 40071779-06 від 30 жовтня 2018 року, яким є реєстр прав грошових вимог, підтверджує те, що ТОВ «СС ЛОУН» відступило на користь ТОВ «Фінфорс» право вимоги за кредитним договором № 325061-А від 23.07.2018 року на загальну суму 4 426,42 грн.

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Відповідно до ч.1, 3 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

4.8. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч. 4, 6 ст.11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

4.9. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли взаємовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором № 325061-А від 23.07.2018.

5.2. Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 325061-А від 23.07.2018 року щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, не виконала.

5.3. Відповідно до розрахунку позивача у зв`язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань утворилась заборгованість на загальну суму 4426 грн. 42 коп.

5.4. Відповідач ОСОБА_1 повідомлено про відступлення ТОВ «Фінфорс» на підставі договору факторингу №40071779-06 від 30.10.2018 права грошової вимоги за кредитним договором № 325061-А від 23.07.2018.

5.5. За таких фактичних обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та ухиляється від їх виконання, внаслідок чого, утворилась заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що складаються з 2270,00 гривень, сплаченого при поданні до суду позовної заяви судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, як такі, що документально підтверджені (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії: НОМЕР_2 виданий Немирівським РОГУ МВД у Вінницькій області 21.12.2009 р., РНОКПП - НОМЕР_3 на користь ТОВ «ФІНФОРС», 01042 місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус В, кабінет 508-2, код ЄДРПОУ 41717584, п/р IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» 4 426 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять шість) грн. 42 коп. - заборгованість за договором від 23.07.2018 р. № 325061-А, що складається з:

4 000,00 грн. - заборгованість за кредитом (тіло заборгованості);

426,42 грн. - заборгованість за відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (штрафи, пені).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії: НОМЕР_2 виданий Немирівським РОГУ МВД у Вінницькій області 21.12.2009 р., РНОКПП - НОМЕР_3 судовий збір на користь ТОВ «ФІНФОРС», 01042 місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус В, кабінет 508-2, код ЄДРПОУ 41717584, п/р IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: С.М.Науменко