Ухвала суду № 102540463, 13.01.2022, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/989/21

1-кс/180/4/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., за участю секретаря Назаренко А.В., розглянувши скаргу захисника - адвоката Поставця О.О., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат Поставець О.О., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дружиніна В.С., яка полягає в не розгляді клопотань від 20 грудня 2021 року щодо надання доступу до речових доказів та здійснення відкриття матеріалів у кримінальному провадженні № 42021041490000001 від 6 січня 2021 року.

Заявник та підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити, посилаючись на те, що до теперішнього часу відповіді не отримано, наданий реєстр не містить відмітки підприємтсва поштового звязку.

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити, пояснив, що клопотання розглянуті та надано відповідь, для підтведження своїх пояснень попрохав оголосити перерву, в подальшому в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав реєстр на відправлення поштової кореспонденції за 23 грудня 2021 року.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В провадженні СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за № 420210414900000001 від 6 січня 2021 року.

В зазначеному кримінальному провадженні адвокатом підозрюваного ОСОБА_1 - Поставцем О.О. 20.12.2021 року подані клопотання про надання доступу до речових доказів та здійснення відкриття матеріалів у кримінальному провадженні № 42021041490000001 від 6 січня 2021 року.

Зокрема, згідно вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Матеріали кримінального провадження № 42021041490000001 від 6 січня 2021 року, оглянуті в судовому засіданні, не містять будь-яких документів, які б свідчили про розгляд клопотань. Прокурором повідомлялось про наявні листи, які б свідчили про розгляд клопотань, при цьому копії їх не надано, в матеріалах кримінального провадження вони відсутні.

На підтвердження направлення інформації про результат розгляду клопотань надано реєстр на відправлення поштової кореспонденції Нікопольської окружної прокуратури за 23 грудня 2021 року, складений спеціалістом прокуратури, який не містить відмітки про передачу підтприємству звязку поштової кореспонденції.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про розгляд клопотань захисника, відсутні докази належного повідомлення заявника - вручення відповіді особисто чи передача підприємству звязку, то скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 376, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника - адвоката Поставця О.О. , в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дружиніна В.С., яка полягає в не розгляді клопотань - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дружиніна В.С розглянути клопотання від 20 грудня 2021 року щодо надання доступу до речових доказів та здійснення відкриття матеріалів у кримінальному провадженні № 42021041490000001 від 6 січня 2021 року, по суті , про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю. А. Тананайська