Вирок № 102540327, 05.01.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/7710/21

Провадження № 1-кп/210/1/22

"05" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Сільченко В. Є.

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120210467100000455 від 23.11.2021 року за яким обвинувачується

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей та інших осіб не має, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: . АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 31.05.2021 Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України. Призначено покарання у вигляді 80 годин громадський робіт;

- 14.09.2021 Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 389 КК України. На підставі ч.1 ст. 71 п.4 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду від 31.05.2021 призначено покарання у вигляді 1 місяць 1 день арешту;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено органом досудового розслідування, 23.11.2021 приблизно о 10:30 годині ОСОБА_1 , проходячи по вул. Медична в Металургійному районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов поліетиленовий пакет у якому знаходилось 8 (вісім) пластикових трубочок, запаяних з обох боків, всередині яких знаходилась речовина кристалічного походження.

Одразу після цього ОСОБА_1 , діючи умисно, розуміючи, що у вищевказаних пластикових трубочках знаходиться психотропна речовина, поклав їх до лівої кишені своєї куртки для майбутнього особистого вживання, таким чином незаконно придбав, та розпочав незаконно зберігати при собі вказані психотропні речовини без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_1 проходячи біля будинку №6А по вул. Медична в Металургійному районі м. Кривого Рогу був зупинений працівниками патрульної поліції та в ході проведення поверхневої перевірки, в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» у ОСОБА_1 було виявлено вищевказані пластикові трубочки з психотропною речовиною.

Цього ж дня, в період часу з 11:00 до 11:10години, дізнавачем СД відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області в присутності двох понятих проведено огляд місця події, в ході якого з лівої кишені куртки, яка була одягнута на ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходились 8 (вісім) пластикових трубочок, запаяних з обох боків, з речовиною кристалічного походження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/37485-НПРАП від 23.12.2021 надана на експертизу речовина, масами 0,0571 г, 0,0720 г, 0,0635 г, 0,0665 г, 0,0625 г, 0,0728 г, 0,0742 г, 0,0777г має загальну масу 0,5463г та містить психотропну речовину - метамфетамін, яка згідно наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 віднесена до речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,3361г.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_1 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - «незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту».

Вказану кваліфікацію суд вважає правильною.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора Ганського В. В. надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 , який був представлений захисником адвокатом Шуляк О.В., надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими органом досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених органом досудового розслідування обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, ч. 2 ст. 382 КПК України, встановлено, що учасниками судового провадження жодні встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи не оспорюють ся.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування (у формі дізнання) встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням (у формі дізнання) обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з частини 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_1 за допомогою до лікаря-нарколога не звертався (т. 2 а.с. 47).

Згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_1 за допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т. 2 а.с. 49).

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, рецидив злочинів.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення їй основного покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вигляді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів:№№ СЕ-19/104-21/37485-НПРАП від 23.12.2021, витрати на проведення якої становлять 1 716,20грн. (а.с. 17, т. 2).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:

- Метамфетамін вагою 0,3361 г., який запаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України за №5361568 передано до камери схову відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, квитанція №1452 (вага після проведення експертизи 0,3258 г.) - знищити (а.с. 23 т. 2);

- DVD-диск з відео записом (а.с. 35 т. 2) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді однієї тисячінеоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

- Метамфетамін вагою 0,3361 г., який запаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України за №5361568 передано до камери схову відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, квитанція №1452 (вага після проведення експертизи 0,3258 г.) - знищити (а.с. 23 т. 2);

-DVD-диск з відео записом (а.с. 35 т. 2) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 1 716,20 гривень - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів:№№ СЕ-19/104-21/37485-НПРАП від 23.12.2021 року.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: В. Є. Сільченко