Вирок № 102539903, 12.01.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1766/21

провадження № 1-кп/527/21/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Свістєльнік Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.І.,

прокурора - Фабро І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції адвоката - Басай М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 12021175510000266 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 року про обвинувачення -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Пронозівка, Кременчуцького (Глобинського) району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

10 липня 2021 року ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, близько 05 год. 30 хв., вийшов на Сулинську затоку Кременчуцького водосховища, поблизу с. Липове, Кременчуцького району, Полтавської області з використанням гумового водозабрідницького костюму зеленого кольору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, поставив у водойму одну месинову сітку з параметрами: довжиною 90 м, висотою 2 м, вічко сіткового полотна 80х80 мм, з метою незаконного вилову риби.

10 липня 2021 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 повернувся до залишеної у водоймищі сітки та за допомогою вказаної месинової сітки здійснив незаконний вилов риби, після чого близько о 08 год. 10 хв. 10.07.2021 року був викритий працівниками водної поліції, за незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - однією рибальською сіткою, чим порушив вимоги п.п.3.1, 3.15. Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» у недозволеному місці.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 незаконно добув рибу в кількості: судак-1 шт., вартістю 903 грн., за один екземпляр, сазан- 1 шт., вартістю 602 грн., за один екземпляр., лящ - 12 шт., вартістю 301 грн., за один екземпляр, окунь-1 шт., вартістю 141 грн., за один екземпляр, карась сріблястий - 23 шт., вартістю 30 грн., за один екземпляр, загальною вагою 19 кг яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам добувши незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541 на загальну суму 5948 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури Курченко Я.М. та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 , в присутності захисника Басай М.М., 19.08.2021 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене за ч.1 ст.249 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком.

Угода підписана сторонами.

Також з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 5948,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до проступків.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

Прокурор та адвокат вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_1 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Прохав затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Глобинської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_1 , в присутності захисника, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.249 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування збитків в сумі 5948,00 грн. підлягає до задоволення.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 19.08.2021 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Курченко Я.М. та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 , в присутності захисника Басай М.М. - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме речові докази: гумовий водозабрідницький костюм зеленого кольору, одну месинову сітку з параметрами: довжиною 90 м, висотою 2 м, вічко сіткового полотна 80х80 мм., які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (квитанція № 63/21 від 10.07.2021 року); рибу різних порід: судак-1 шт., сазан-1 шт., лящ-12 шт., окунь-1 шт., карась сріблястий-23 шт. (накладна №2 від 10.07.2021 року)- конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Градизької селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області (р/р UA188999980333109331000016672, ГУК в Полтавській області, код платежу: 24062100, код ЄДРПОУ: 37959255) збитки в сумі 5948,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю. М. Свістєльнік