Ухвала суду № 102539775, 13.01.2022, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

295/15431/21

У Х В А Л А

13 січня 2022 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» (далі ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА»), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 104647, що вчинений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, яким задоволено вимоги ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» про стягнення з ОСОБА_1 11592,00 грн заборгованості.

Позов мотивовано тим, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», оскільки заборгованість за виконавчим написом не є безспірною.

Крім цього, позивачем заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що на даний час вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, на виконанні в органах виконавчої служби знаходяться виконавчі написи нотаріусів про стягнення з неї коштів, у зв`язку з чим усі відкриті нею рахунки в банках заблоковані, в тому числі і зарплатний рахунок, вона не має коштів сплатити судовий збір.

Згідно ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 24 листопада 2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2022 року справу передано для розгляду судді Кірічуку М.М.

Вирішуючи вищевказане клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя виходить з наступного.

Частиною 3 статті 136 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою у порядку, передбаченому законом, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивачем в своєму клопотанні не наведено жодної підстави, яка передбачена законодавством для звільнення від сплати судового збору та не надано жодного доказу для підтвердження цієї підстави.

Окрім цього, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимоги щодо сплати судового збору не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 грн (позов ОСОБА_1 пред`явлений до суду 23 листопада 2021 року).

За частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, у грошовому еквіваленті становить 908,00 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню) - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору - відмовити та роз"яснити останній, що до позовної заяви має бути подано оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату нею судового збору в розмірі 908,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Романів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA438999980313111206000006819; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі платіжного документа «Призначення платежу: *;101;_____» платник судового збору повинен вказати код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом (повне найменування (для юридичних осіб), Романівський районний суд Житомирської області.

Встановити строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук