Рішення № 102539532, 11.01.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2022 року м. Рівне №460/16029/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальність "АК ПОЛІССЯ" доГоловного управління ДПС в Рівненській області Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Полісся " (далі - ТОВ "АК Полісся") звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.09.2021 р. №3066479/41756288, №3066480/41756288, №3066481/41756288, №3066482/41756288, №3066483/41756288, №3066487/41756288, №3066488/41756288, №3066490/41756288, №3066492/41756288 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "АК Полісся" від №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ "АК Полісся" №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20, складених на отримувача послуг ТОВ «Глобинський переробний завод» за договором поставки №51/11/2020-C від 20.11.2020 на суму 45 825 000,00 грн в т.ч. ПДВ 7 637 500,00 грн, а також за договором поставки №22/12/2020-C від 17.12.2020 на суму 2 187 502,50 грн в т.ч. ПДВ 364 583,75 грн, оскільки позивач надав всі необхідні документи, які підтверджують фактичні господарські операції, відображені в податкових накладних. Підставою для прийняття вказаних рішень контролюючим органом стало не надання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому, відповідачем здійснено загальне посилання на ненадання первинних документів, та не зазначено конкретно яких документів з переліку позивачем не надано.

Ухвалою суду від 01.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач 1 та відповідач 2 позов не визнали з огляду на його необґрунтованість і незаконність, уповноважений представник подав відзив на позовну заяву. На обґрунтування заперечень вказав, що позивачем не було доведено, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної. Також, зауважив, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належить виключно до компетенції комісії Головного управління ДПС в Рівненській області. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судове засідання, призначене на 21.12.2021, представники сторін не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Враховуючи подане клопотання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/16029/21 в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертоїстатті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Полісся" зареєстроване як юридична особа 24.11.2017, здійснює свою діяльність, зокрема, згідно з КВЕД 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)».

Згідно зі Статутом ТОВ "АК ПОЛІССЯ", затвердженим протоколом загальних зборів учасників від 05.12.2018 №4, основним видом діяльності товариства є вирощування зернових та технічних культур, торгівельна діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі та громадського харчування щодо реалізації продовольчих та непродовольчих товарів, посередницькі послуги, зовнішньоекономічна діяльність.

Відповідно до заяви про приєднання від 13.12.2018 №1, ТОВ "АК ПОЛІССЯ" приєдналося до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №1714002, на підставі якого позивача органом фіскальної служби включено до системи подання податкових документів в електронному вигляді.

20.11.2020 між ТОВ "АК Полісся" (Постачальник) та ТОВ "Глобинський переробний завод" (Покупець) укладений договір поставки №51/11/2020-C (надалі Договір поставки-1), за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця сою, врожаю 2020 р., насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

За п.2.1 Договору Поставки-1, ціна за одну тону Товару без ПДВ складає 15 275,00 грн., ПДВ – 3 055,00 грн., всього з ПДВ складає 18 330,00 грн.

Загальна вартість Товару по цьому Договору без ПДВ складає 38 187 500,00 грн., ПДВ 7 637 500,00 грн., всього з ПДВ складає 45 825 000,00 +/- 5%, залежно від кількості поставленого Товару, та може бути змінена за взаємною письмовою згодою Сторін, шляхом укладання відповідної додаткової угоди до цього Договору, а також у разі здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, згідно умов п. 4.4.2 цього Договору (п. 2.2. Договору Поставки-1).

Згідно з п. 3.1 Договору Поставки-1 Покупець здійснює оплату вартості кожної поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару в безготівковій формі, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, на умовах визначених в цьому Договорі.

Так, зокрема, за пп. 3.1.1 Договору Поставки-1 Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем партії товару та відповідних документів.

Остаточний же розрахунок в розмірі 20% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару здійснюється Покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем, зокрема, податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України (пп. 3.1.2 Договору Поставки-1).

Передача майна за Договором Поставки-1 підтверджується видатковими накладними: № 00000042 від 05.12.2020р.; № 00000043 від 07.12.2020р.; № 00000044 від 07.12.2020р.; № 00000047 від 08.12.2020р.; № 00000048 від 08.12.2020р.; № 00000050 від 09.12.2020р.; № 00000051 від 10.12.2020р.; № 00000052 від 11.12.2020р., розрахунки за якими підтверджуються банківськими виписками з особового рахунку за 02.12.2020, 09.12.2020, 10.12.2020.

17.12.2020 між ТОВ "АК Полісся" (Постачальник) та ТОВ "Глобинський переробний завод" (Покупець) укладений договір поставки №22/12/2020-C (надалі Договір поставки-2), за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця сою, врожаю 2020 р., насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

За п.2.1 Договору Поставки-1, ціна за одну тону Товару без ПДВ складає 14 583,35 грн., ПДВ – 2 916,67 грн., всього з ПДВ складає 17 500,02 грн.

Загальна вартість Товару по цьому Договору без ПДВ складає 1 822 918,75 грн., ПДВ 364 583,75 грн., всього з ПДВ складає 2 187 502,50 +/- 5%, залежно від кількості поставленого Товару, та може бути змінена за взаємною письмовою згодою Сторін, шляхом укладання відповідної додаткової угоди до цього Договору, а також у разі здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, згідно умов п. 4.4.2 цього Договору (п. 2.2. Договору Поставки-1).

Згідно з п. 3.1 Договору Поставки-2 Покупець здійснює оплату вартості кожної поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару в безготівковій формі, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, на умовах визначених в цьому Договорі.

Так, зокрема, за пп. 3.1.1 Договору Поставки-2 Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем партії товару та відповідних документів.

Остаточний же розрахунок в розмірі 20% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару здійснюється Покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем, зокрема, податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України (пп. 3.1.2 Договору Поставки-1).

Передача майна за Договором поставки-2 підтверджується видатковою накладною: № 00000053 від 19.12.2020р., а оплата підтверджуються банківською випискою з особового рахунку за 22.12.2020.

На підставі чого, до вищевказаних договорів ТОВ "АК Полісся" було сформовані податкові накладні №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20, які були подані останнім до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.12.20 до вищевказаних податкових накладних позивачем були отримані квитанції про прийняття та зупинення реєстрації податкової накладної №9349956295 від 29.12.20, №9349452411 від 29.12.20, №9349529120 від 29.12.20, №9349340023 від 29.12.20, №9349388312 від 29.12.20, №9349920465 від 29.12.20, №9349936459 від 29.12.20, №9349597369 від 29.12.20, №9349466510 від 29.12.20. У квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.09.2021 ТОВ "АК Полісся" надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20, реєстрація яких зупинена, до якого долучені письмові пояснення по операціям та підтверджуючі документи по операціям відповідно до укладених договорів поставки.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 03.09.2021 р. №3066479/41756288, №3066480/41756288, №3066481/41756288, №3066482/41756288, №3066483/41756288, №3066487/41756288, №3066488/41756288, №3066490/41756288, №3066492/41756288 відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20 із зазначенням такої причини: "Ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Позивач, вважаючи такі рішення протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

У силу вимог пп."а" та пп. "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом188.1 статті 188 Податкового кодексу Українипередбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому, пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу Українивизначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу Українивстановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - постачальник товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами абз.5 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу Українипідтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

У силу абзаців 9-10, 12 пункту201.10 статті 201 Податкового кодексу України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

У свою чергу, відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246(у редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (даліПорядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10).

Згідно з п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (даліПорядок №1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість міститься в Додатку 1 до Порядку№1165.

Пунктом 8 зазначеного додатку передбачено наступний критерій ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначено судом вище, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підставою зупинення реєстрації податкових накладних позивача №9349956295 від 29.12.20, №9349452411 від 29.12.20, №9349529120 від 29.12.20, №9349340023 від 29.12.20, №9349388312 від 29.12.20, №9349920465 від 29.12.20, №9349936459 від 29.12.20, №9349597369 від 29.12.20, №9349466510 від 29.12.20 зазначено відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/ або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Саме на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зупинено реєстрацію ПН №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20 в ЄРПН «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/ розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Отже, право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Норми пункту 5 Порядку №1165 свідчать про те, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарських операцій, яких стосуються саме подані на реєстрацію ПН №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20, а не будь-якої іншої операції, щодо якої вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних містять загальну пропозицію про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних/розрахунках коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, пропозиція надання документів зроблена без конкретизації їх переліку та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Поряд з цим, пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму виключає можливість такого органу надалі застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані з ненаданням певного документа.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до обмеження права останнього бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до застосованого критерію, а не будь-яких на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних позивача №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20 було зупинено безпідставно.

Відповідно до п.2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (даліПорядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктом 3 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п.4 Порядку №520).

Згідно з п.5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимогЗаконів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги"та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.6, 7 Порядку №520).

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до п.11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п.10 Порядку №520).

Форма зазначеного рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, документи, яких не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), належить підкреслити.

Судом встановлено, що оспорювані рішення відповідача жодних підкреслень не містять.

Крім того, позивачем 01.09.2021 засобами електронного зв`язку до контролюючого органу подано повідомлення разом з поясненнями від 20.07.21 р. про надання пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "Глобинський переробний завод" за податковими накладними №1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20.

Зазначене повідомлення та документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, позивачем долучені до матеріалів справи та досліджені під час судового розгляду, а саме: копія договору поставки № 51/11/2020-С від 20.11.2020 р., укладеного між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод»; копія протоколу розбіжностей № 1 від 20.11.2020р., до договору поставки № 51/11/2020-С від 20.11.2020 р., укладеного між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод»; копія договору поставки № 22/12/2020-С від 17.12.2020 р., укладеного між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод»; копія протоколу розбіжностей № 1 від 17.12.2020р., до договору поставки № 22/12/2020-С від 17.12.2020 р., укладеного між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод»; копія видаткової накладної між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод» № 00000042 і акт перерахунку ціни б/н від 05.12.2020р.; копія видаткової накладної між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод» № 00000043 від 07.12.2020р.; копія видаткової накладної між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод» № 00000044 і акт перерахунку ціни б/н від 07.12.2020р.; копія видаткової накладної між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод» № 00000047 від 08.12.2020р.; копія видаткової накладної між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод» № 00000048 від 08.12.2020р.; копія видаткової накладної між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод» № 00000050 від 09.12.2020р.; копія видаткової накладної між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод» № 00000051 і акт перерахунку ціни б/н від 10.12.2020р.; копія видаткової накладної між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод» № 00000052 і акт перерахунку ціни б/н від 11.12.2020р.; копія видаткової накладної між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод» № 00000053 і акт перерахунку ціни б/н від 19.12.2020р.; копія банківської виписки з особового рахунку за 01.12.2020 р.; копія банківської виписки з особового рахунку за 02.12.2020 р.; копія банківської виписки з особового рахунку за 09.12.2020 р.; копія банківської виписки з особового рахунку за 10.12.2020 р.; копія банківської виписки з особового рахунку за 22.12.2020 р.; копія товарно-транспортної накладної на відпуск продукції між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод» № ЗАР23408 від 06.12.2020р.; копія товарно-транспортної накладної на відпуск продукції між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод» № ЗАР26330 від 07.12.2020р.; копія накладної на відпуск продукції між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод» № 34303933 від 28.11.2020р.; копія накладної на відпуск продукції між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод» № 34308122 від 29.11.2020р.; копія накладної на відпуск продукції між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод» № 34318931 від 29.11.2020р.; копія накладної на відпуск продукції між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод» № 34330126 від 30.11.2020р.; копія накладної на відпуск продукції між ТОВ «АК Полісся» та ТОВ «Глобинський переробний завод» № 34449975 від 08.12.2020р.

Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарської операції. Суд вважає, що наданий пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентом, а також на факт подання таких документів контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи те, що оспорювані рішення є правовими актами індивідуальної дії, суд констатує невідповідність таких рішень критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначне трактування, яке, у свою чергу, перешкоджає платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі.

У сукупності викладеного, рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.09.2021 р. №3066479/41756288, №3066480/41756288, №3066481/41756288, №3066482/41756288, №3066483/41756288, №3066487/41756288, №3066488/41756288, №3066490/41756288, №3066492/41756288 не відповідають встановленим у частині 2 статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості. Спірні рішення порушують права й охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання таких рішень протиправними та скасування.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Олссон проти Швеції" (Olsson v. Sweden) від 24 березня 1988 року (заява №10465/83) зазначено, що серед вимог, які суд визначив як такі, що випливають з фрази "передбачено законом", є наступні:будь-яка норма не може вважатися "законом", якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію; фраза "передбачено законом" не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципу верховенства права. У внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічної влади у здійснення прав; закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання влади. Крім того, згідно п.65 вказаного рішення Суду, втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.

Також Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до сформованої практики Суду, під поняттям необхідності мається на увазі, що втручання відповідає якій-небудь нагальній суспільній потребі і що воно пропорційно законній меті. При визначенні того, чи є втручання "необхідним у демократичному суспільстві", Суд враховує, що за державами - учасницями Конвенції залишається певна свобода розсуду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що запорукою правильного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов`язаний відновити порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Класс та інші проти Німеччини" (KlassandOthers v. Germany) від 6 вересня 1978 року (заява №5029/71), із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) від 13 січня 2011 року (заява №28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі -провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи викладене, а також з огляду на ту обставину, що відповідачем будь-яких підставних та правомірних зауважень до поданих позивачем документів не висловлено, суд вважає, що порушені права позивача належить захистити як шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, так і шляхом зобов`язання відповідача зареєструвати вказані податкові накладні № 1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зауважує, що рішення суду повинно бути не тільки законним та обґрунтованим, а ще й ефективним щодо захисту порушених прав, свобод та інтересів.

Відтак, покладання в даному випадку на Відповідача-1 обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява №11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (Grande Stevens and Others v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява №18640/10).

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "АК ПОЛІССЯ" повністю.

Відповідно до ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову ТОВ "АК ПОЛІССЯ" згідно з платіжним дорученням від 23.11.2021 № 5999 сплачено судовий збір у сумі 20 430 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, сплачений судовий збір у зазначеній сумі належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність "АК ПОЛІССЯ" до Головного управління ДПС в Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській від 03.09.2021 р. №3066479/41756288, №3066480/41756288, №3066481/41756288, №3066482/41756288, №3066483/41756288, №3066487/41756288, №3066488/41756288, №3066490/41756288, №3066492/41756288.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "АК ПОЛІССЯ" податкові накладні № 1 від 01.12.20, №2 від 01.12.20, №3 від 01.12.20, №4 від 01.12.20, №5 від 02.12.20, №6 від 09.12.20, №7 від 10.12.20, №8 від 11.12.20, №10 від 19.12.20, днем подання їх на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПОЛІССЯ" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у сумі 20430 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальність "АК ПОЛІССЯ" (вул. Аерофлотська, буд.2 б,смт. Зарічне,Рівненська область,34000, ЄДРПОУ/РНОКПП 41756288)

Відповідач - Головне управління ДПС в Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43142449) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Повний текст рішення складений 11 січня 2022 року

Суддя У.М. Нор