Ухвала суду № 102537683, 12.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19927/21 н/п 2/766/1186/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору у зв`язку зі сплатою боргу, повернути позивачу сплачений судовий збір та вирішити зазначене питання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» відповідно до платіжного доручення №2295 від 26.05.2021 року сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 255 ЦПК України, суд –

постановив :

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди – закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплаченого 26.05.2021 року згідно платіжного доручення №2295.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна