Постанова № 102537170, 11.01.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16186/21

Провадження № 3/592/12/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.02.2018, орган видачі 043, посвідка на постійне місце проживання в Україні НОМЕР_2 , видана 02.03.2017, орган, що видав 7101, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

за частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В с т а н о в и в :

19.11.2021 о 05 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці в напрямку в`їзд на митну територію України з Російської Федерації заїхав транспортний засіб марки «FIAT DUCATO», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 з 4-ма пасажирами.

Під час проведення митного контролю даного транспортного засобу та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС про пасажирів вище вказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який у відповідності до інформації ЄАІС Держмитслужби України ввіз транспортний засіб особистого користування – автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E320», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN – НОМЕР_6 на митну територію України 13.08.2020 о 00 год. 40 хв. в зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Згідно частини 1 статті 380 Митного кодексу України громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, а саме до 13.08.2021, але станом на 19.11.2021 транспортний засіб особистого користування - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E320», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN – НОМЕР_6 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Отже своїми діями громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений частиною 1 статті 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування - автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E320», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN – НОМЕР_6 більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), будучи належним чином повідомленим, про час і місце розгляду справи у судове засідання не прибув.

У заяві від 04.01.2022 зазначив, що 13.08.2020 він ввіз на територію України автомобіль Мерседес-Бенц Е 320, номер НОМЕР_5 , VIN код НОМЕР_6 і мав намір виїхати ним з території України у встановлений законом термін та в середині липня 2021 року автомобіль зламався і він повинен був залишити його на ремонт. Вартість ремонту склала 16262 грн. На той час і зараз у нього відсутні кошти, тому автомобіль залишається на ремонтній станції. Просив провадження у справі закрити, так як він ніякого умислу на перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля не мав, при наявності коштів забере автомобіль з ремонту і вивезе за межі України. У разі відмови в закритті провадження просив грошове стягнення не накладати, так як у нього відсутні кошти для сплати штрафу, а провести конфіскацію автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно статті 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до частини 1 статті 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України (частина 2 статті 380 Митного кодексу України).

Згідно частини 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування (частина 7 статті 380 Митного кодексу України).

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0301/80500/21 від 19.11.2021 (а.с. 3-7); протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0301/80500/21 від 19.11.2021 (а.с. 8-10); витягом з ЄАІС ДФС по переміщенню через МКУ легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E320», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN – НОМЕР_6 (а.с. 15).

У протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 0301/80500/21 від 19.11.2021 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що режим тимчасового ввезення автомобіля перевищено більше ніж на 30 днів по причині його поломки. Автомобіль знаходиться в Україні у неробочому стані в м. Черкаси. В митні органи про продовження строку не звертався, документів підтверджуючих поломку автомобіля у нього немає. Немає також документів, які підтверджують обставини непереборної сили.

Отже, своїми діями громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) – судом не встановлено.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність умислу на перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля на увагу не заслуговують, оскільки автомобіль мав бути вивезений у строк до 13.08.2021, однак маючи реальну можливість вивезти транспортний засіб за межі митної території України він не виявив такого бажання і не вчинив дії з вивезення автомобіля, що вказує на вчинення ним правопорушення передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

За змістом частини 1 статті 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема, статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

З долучених ОСОБА_1 до заяви Рахунку-фактури № АВ-01858 від 19.07.2021 та Акту № ААВ-0647 виконання робіт (надання послуг) від 27.08.2021 вбачається, що на замовлення ОСОБА_4 . Приватним підприємцем ОСОБА_5 проведено ремонті роботи автомобіля Мерседес Бенц Е 320, 1997 року випуску, VIN – НОМЕР_6 , загальна вартість яких складає 16252 грн.

Проте зазначені документи не підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб. У встановленому порядку митним органам України про факт поломки, або перебування автомобіля у критично аварійному стані чи його втрати ОСОБА_1 не повідомляв.

Такий факт, як ремонт автомобіля внаслідок поломки не може бути прирівняний до аварії або обставин непереборної сили, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 31.10.2018 у справі №569/4632/16-а.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 6 статті 481 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Щодо доводів ОСОБА_1 про проведення конфіскації автомобіля, а не накладення грошового стягнення у зв`язку з відсутністю у нього коштів для сплати штрафу, суд зазначає, що автомобіль, який є предметом адміністративного правопорушення, тимчасово не вилучений через його відсутність на момент складання протоколу про порушення митних правил. Відсутність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності коштів не є підставою для застосування конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 6 статті 481, пунктом 2 статті 527, статтями 528, 529 митного кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап