Ухвала суду № 102537070, 12.01.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2869/21

Провадження № 1-кп/591/482/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря - Грабар С.Г., засудженого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 02 вересня 2021 року,-

встановив:

14 грудня 2021 року засуджений ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить роз`яснити йому вирок Зарічного районного суду м.Суми від 02 вересня 2021 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_1 та призначено покарання, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив роз`яснити чому не застосували ст.69 КК України.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, судом за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, 02 вересня 2021 року було ухвалено вирок, яким, зокрема, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_1 та призначено йому узгоджене сторонами такої угоди покарання, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Про застосування ст.69 КК України в угоді не згадувалось.

Тобто, вирок суду є цілком зрозумілим, а у поданій заяві про роз`яснення рішення ОСОБА_1 просить роз`яснити йому вирок суду, при цьому зазначає, що йому не зрозуміло яким чином рахується строк попереднього ув`язнення в строк покарання. В той же час, у вироці суду взагалі не зазначено про попереднє ув`язнення, оскільки запобіжний захід на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не обирався, а строк покарання необхідно рахувати з моменту його затримання для виконання вироку суду.

Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 02 вересня 2021року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Клімашевська