Ухвала суду № 102537058, 12.01.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6525/18

Провадження № 1-кп/591/145/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

суддів - Шелєхової Г.В., Сидоренко А.П.

за участю секретаря - Устименко М.В.

прокурора - Дацько О.С.

адвоката - Будакова В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №12018200440001906 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що встановлені під час обрання такого заходу ризики на даний час не зменшились та не відпали. Строк дії запобіжного заходу закінчується.

Прокурор Дацько О.С. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Будаков В.М. проти клопотання заперечили, просять суд звільнити ОСОБА_1 з під варти в зв`язку з його поганим станом здоров`я та просить суд врахувати, що обвинувачений позитивно характеризується з місцем проживання.

Захисником обвинуваченого Будаковим О.М. подано клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт із покладенням на нього наступних обов`язків, а саме: не відлучатися із міста без дозволу суду; та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, так як обвинувачений позитивно характеризується з місцем проживання, частково відшкодував шкоду та просить врахувати його незадовільний стан здоров`я.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. В подальшому строк вказаного запобіжного заходу продовжувався.

З огляду на обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_1 , даних про особу обвинуваченого, обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, так як будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених під час обрання такого запобіжного заходу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, судом не допитані всі свідки та потерпілий по справі, недосліджені всі письмові докази по справі, а також суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховування від суду, так як після вчинення кримінальних правопорушень намагався втекти, та може впливати на потерпілих та свідків, які не допитані на даний час.

Враховуючи ризики, які зазначає прокурор, та з урахуванням того, що обставини, на які посилається в клопотанні захисник щодо незадовільного стану здоров`я обвинуваченого та часткового відшкодування шкоди потерпілим обвинуваченим, не підтверджені належним доказами, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Клопотання захисника залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 березня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

СУДДІ А.Я.КЛИМЕНКО

Г.В.ШЕЛЄХОВА

А.П.СИДОРЕНКО