Ухвала суду № 102536986, 12.01.2022, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2134/21

Номер провадження 2-с/573/1/22

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 грудня 2021 року по справі №573/2134/21,

в с т а н о в и в :

11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява вмотивована наступним чином.

30 грудня 2021 року Білопільським районним судом Сумської області видано наказ по справі №573/2134/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 по 26 травня 2021 року в сумі 933 грн 88 коп. та судового збору в розмірі 227 грн, який отриманий боржником 04 січня 2021 року.

З вказаним наказом ОСОБА_1 не погоджується з наступних підстав. Між ним та ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» не було підписано жодних договорів про надання житлово-комунальних послуг та постачання природнього газу. Доданий до заяви Типовий договір та заяву про приєднання до нього не підписував. З умовами договору ознайомлений не був. Доступу до сайту не має у зв`язку з відсутністю комп`ютера. В заяві на приєднання вказано не його мобільний номер телефону. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що заявником не надано доказів, що саме в тій редакції був розміщений договір на сайті на момент приєднання до нього та на момент виникнення заборгованості. Не погоджується з сумою стягнення та зазначає, що заявником не надано відповідних розрахунків, актів виконаних робіт та їх вартості. Окрім того зазначає, що з 01 січня по травень 2021 року ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» поставляло йому газ без укладення договору за ціною 6 грн 99 коп. за 1 м3, що його влаштовувало, однак, у травні ціна без попередження збільшилася до 11 грн 22 коп. за 1 м3.

У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Білопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2021 року по справі №573/2134/21 про стягнення на користь ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованості за спожитий природний газ сумі 933 грн 88 коп., яка утворилася за період з 01 по 26 травня 2021 року та судового збору в розмірі 227 грн.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали приходжу до наступних висновків.

В силу положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Білопільського районного суду від 30 грудня 2021 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» стягнуто заборгованість за спожитий природній газ у сумі 933 гривні 88 копійок, яка утворилася за період з 01 по 31 травня 2021 року включно та 227 грн судового збору.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. Відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу, при цьому перевіряти наявні матеріали справи закон не зобов`язує.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. Із заяви боржника вбачається, що між сторонами наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 259-261,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 грудня 2021 року по справі №573/2134/21 задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованості за спожитий природній газ за період з 01 по 31 травня 2021 року включно в сумі 933 гривні 88 копійок та судового збору в сумі 227 гривень.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: