Ухвала суду № 102536394, 25.11.2021, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

ЄУНсправи 678/13/20

Провадження № 2-678-29/21

УХВАЛА

про вирішення питання про відвід

25 листопада 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря - Непийводи Л.Д.

прокурора Бубенцова А.Ю.

представника Меджибізької селищної ради Герасімової М.В.

представника відповідача Довгаля П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довгаля Петра Степановича про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка Анатолія Володимировича,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Меджибізької селищної ради Летичівського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки.

25.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Довгаль П.С. подав клопотання про відвід судді Лазаренка А.В., оскільки суддя Лазаренко А.В. як слідчий суддя виносив рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 42019241010000032 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яким продовжено строк даного кримінального провадження та накладено арешт на земельну ділянку належну ОСОБА_1 , і на думку представника відповідача вище вказане кримінальне провадження пов`язане із даною цивільною справою, що викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при проведенні судового розгляду даної цивільної справи.

В судовому засіданні адвокат Довгаль П.С. клопотання про відвід судді підтримав.

Прокурор Бубенцов А.Ю. вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Представник Меджибізької селищної ради Герасімова М.В. заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача про відвід, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Заяву розглянуто відповідно до ч.5 ст. 40 ЦПК України - якщо на час подання заяви про відвід судді у судді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частини третьої та четвертої цієї статті не застосовується.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши заяву про відвід, вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що прийняття суддею рішення як слідчого судді у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 42019241010000032 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про продовження строку досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та накладення арешту на земельні ділянки з кадастровим номером 6823087400:02:015:0026 площею 1,8 га, власником яких є ОСОБА_2 та з кадастровим номером 6823087400:02:015:0025 площею 1,8 га, власником якої є ОСОБА_1 не може служити підставою для відводу судді, оскільки рішення приймалися слідчим суддею у кримінальному провадженні, а не при розгляді суддею цивільної справи.

Судом не беруться до уваги доводи прокурора про наявність підстав для відводу, так як вони суперечать вимогам ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Отже, суд приходить до висновку, що підстави зазначенні в заяві про відвід не відповідають вимогам ст.ст. 36, 37 ЦПК України, тому не вбачає підстав для задоволення вищеозначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 247, 353 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довгаля Петра Степановича про відвід судді у цивільній справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Меджибізької селищної ради Летичівського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко