Рішення № 10253624, 02.07.2010, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 2-420

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року Долинський районний суд , Кіровоградської області в

складі : головуючого голови суду СИНЯТО Л.І.

при секретарі ЛЕМЕШЕНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ВАТ “ Укртелеком “ від імені якого діє Центр електрозв”язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ” “Укртелеком “ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 263 грн. 49 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача наполягає на позовних вимогах частково .Пояснила , що відповідачці були надані телекомунікаційні послуги за номером телефону

НОМЕР_1 .Було встановлено , що відповідачка має основний телефон , що унеможливлює стороннього підключення .Відповідачка зверталась до них щодо заборгованості і вияснили , що згідно роздруківки телефонні дзвінки здійснювала її дочка , коли телефон не був відключений. Просить стягнути заборгованість за надані телекомунікаційні послуги , яка відповідно до виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 станом на 01.04.2010 р. становить 257 грн. 01 коп. , вияснили , що помилково нараховано 06 грн. 48 коп. , також просить стягнути витрати по справі і витрати за оголошення в газеті про виклик відповідача в розмірі 11,67 грн..

Відповідачка до суду не з”явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Була присутня на першому судовому засіданні 12.05.2010 р. , В судове засідання на 20.05.2010 р. не з”явилась, про причини неявки не повідомила , не з”явилась на 01.06.2010р. та 08.06.2010 р. В судове засідання на 02.07.2010 р.була викликана через газету “ Народне слово “ № 44 від 22.06.2010 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Із копії типового договору № 1220 від 21.07.2004 р. (а.с.6) слідує , що сторони уклали договір про надання послуг електрозв”язку та відповідачці були надані телекомунікаційні послуги за номером телефону НОМЕР_1.

Із розрахунку суми заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_2 (а.с.7) слідує , що станом на 23.03.2010 р. за відповідачкою рахується заборгованість в сумі 263 грн.49 коп.

Із адресної довідки паспортиста від 18.12.2009 р. (а.с.8) слідує, що відповідачка зареєстрована з 03.04.1996р. за адресою АДРЕСА_1 .

Із ксерокопії газети “ Народне слово “ № 44 від 22.06.2010 р. (а.с.26) слідує, що відповідачка була викликана в судове засідання на 02.07.2010 р. через оголошення в газеті .

Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг , затверджених постановою Кабінету міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 передбачено, що споживач зобов”язаний своєчасно вносити абонентну плату за користування телефоном , погодинну оплату місцевих телефонних розмов , плату за міжміські та телефонні розмови , надіслані в кредит телеграми та за інші послуги , надані по телефону .Оплату за фактично отриманні телекомунікаційні послуги споживач повинен вносити у 10-ти денний строк , з дня отримання рахунку , але не пізніше 20 числа місяця , що настає після розрахункового періоду .Розрахунковим періодом вважається календарний місяць , у межах якого надавалися послуги.

У відповідності зі ст. 901ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов”язується за завданням другої сторони

( замовника ) надати послугу , яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу . якщо інше не встановлено договором .

У відповідності зі ст.903 ЦК України , якщо договором передбачено надання послуг за плату , замовник зобов”язаний оплатити надану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку , що встановлені договором .

Заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково .

В судовому засіданні встановлено , що відповідачка не сплачувала

заборгованість за надані телекомунікаційні послуги , що підтверджується копією особового рахунку № НОМЕР_2, заборгованість станом на 01.04.2010 р. становить 263 грн. 49 коп., але встановлено , що помилково нараховані 06 грн. 48 коп., тому заборгованість становить 257 грн. 01 коп.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з

відповідачки , заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 257 грн. 01 коп.

Також з відповідачки необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи за ст.81 ЦПК України та витрати понесені позивачем в розмірі 11 грн. 67 коп. на надання оголошення в газеті про виклик відповідача .

Керуючись ст.ст. 209,213-215, 224-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком “ , від імені якого діє Центр електрозв”язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ “ Укртелеком “ р\р 260024658 , ЄДРПОУ 22211233 в ВАТ “ Райффайзен банк Аваль “ , МФО 323538 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 257 грн. 01 коп.

( двісті пятдесят сім грн. 01 коп.) та судові витрати за державне мито в сумі 51-00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120-00 грн. та витрати за публікацію оголошення в газеті “ Народне слово “ в розмірі 11,67 грн., а всього 439 грн. 68 коп.( чотириста тридцять дев'ять грн. 68 коп. ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку за ч.1 ст.294,ч.4 ст.295 ЦПК України, з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів , з дня отримання його копії .

Головуючий ( підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : Л.І.СИНЯТО