Вирок № 102536163, 12.01.2022, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/3042/21

Провадження № 1-кп/601/53/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021211010000526 від 06 листопада 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижі Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Денисюк Н.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Близько 21 години 15 жовтня 2021 року в ОСОБА_1 , який перебував у житловому будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме у гаражне приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, близько 21 години 15 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , прийшов до гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення кримінально-протиправного результату, шляхом пошкодження шиферного листа із тильної сторони гаража, через утворений отвір, проник у середину приміщення гаража, звідки викрав наступні речі: два однакових автомобільних колеса, розмірами 175-70R13, марки «Белшина», кожне вартістю 1100 (одна тисяча сто) гривень із вставленими металевими дисками, кожний вартістю 650 (шістсот п`ятдесят) гривень; одне автомобільне колесо розміром 175-70R13 марки «Пірелі» вартістю 1100 (одна тисяча сто) гривень із вставленим металевим диском вартістю 650 (шістсот п`ятдесят) гривень; автомобільний насос марки «BELAUTO» корпусом чорно - сірого кольору вартістю 240 (двісті сорок) гривень; автомагнітолу марки «Панасонік CO-C1305W» корпусом чорного кольору вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень; два автомобільних звукових сигнали, кожний вартістю 200 гривень; домкрат механічний гвинтовий ромбовидний вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень; вогнегасник порошковий автомобільний марки ВП-2(3), ГОСТ ТУ У 03954616.003-96 вартістю 200 (двісті) гривень; карбюратор бензиновий до автомобіля марки ВАЗ-2107 вартістю 1400 (одна тисяча чотириста) гривень; акумуляторну батарею марки «GREN POWER», номер: 122962, 60 Ah 540 А (EN) вартістю 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень; переривач-розподілювач (трамплер) до автомобіля марки ВАЗ-2107 вартістю 300 (триста) гривень, які належать ОСОБА_2 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 9740 (дев`ять тисяч сімсот сорок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_2 вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. Просить призначити мінімальне покарання.

Крім власного визнання вини обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін.

Відповідно до ст. 66 КК України суд враховує пом`якшуючі обставини: визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у скоєному, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, відшкодування шкоди, суд вважає, що обвинувачений може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст. 50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два однакових автомобільних колеса, розмірами 175-70R13, марки «Белшина», які обв`язано шовковою ниткою білого кольору, на яких закріплена бирка із відповідними надписами та підписами понятих і учасників; одне автомобільне колесо розміром: 175-70R13 марки «Пірелі», яке обв`язано шовковою ниткою білого кольору, на яких закріплена бирка із відповідними надписами та підписами понятих і учасників; автомобільний насос для підкачки коліс марки «BELAUTO» корпусом чорно - сірого кольору, який поміщено у сейф-пакет № SUD 4019528, на якому зазначені відповідні надписи та підписи понятих і учасників; автомагнітола марки «Панасонік CO-C1305W» корпусом чорного кольору, яку поміщено у сейф-пакет № SUD 2065367, на якому зазначені відповідні надписи та підписи понятих і учасників; два однакових автомобільних звукових сигнали виготовлені із металевого корпусу, які поміщено у сейф-пакет № SUD 2064933, на якому зазначені відповідні надписи та підписи понятих і учасників; домкрат механічний гвинтовий ромбовидний, який поміщено у сейф-пакет № SUD 4019530, на якому зазначені відповідні надписи та підписи понятих і учасників; вогнегасник порошковий автомобільний марки ВП-2(3), ГОСТ ТУ У 03954616.003-96, металічним корпусом червоного кольору, який поміщено у сейф-пакет № SUD 4019531, на якому зазначені відповідні надписи та підписи понятих і учасників; карбюратор бензиновий до автомобіля марки ВАЗ-2107, який поміщено у сейф-пакет № SUD 4019532, на якому зазначені відповідні надписи та підписи понятих і учасників; акумуляторна батарея марки «GREN POWER», номер: 122962 , 60 Ah 540 A (EN), яку поміщено у сейф-пакет № SUD 4019529, на якому зазначені відповідні надписи та підписи понятих і учасників; переривач-розподілювач (трамплер) до автомобіля марки ВАЗ-2107, який поміщено у сейф-пакет № SUD 4019519, на якому зазначені відповідні надписи та підписи понятих і учасників, які зберігаються у камері речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Арешт, накладений на речові докази на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року - скасувати.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча: