
Справа № 601/53/22
Провадження № 2/601/265/2022
У Х В А Л А
12 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти загального розвитку № 5 «Сонечко» м. Кременець про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи» та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до закладу дошкільної освіти загального розвитку № 5 «Сонечко» м. Кременець про визнання незаконним та скасування наказу від 08.11.2021 № 37 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивачка посилається на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір".
За змістом цієї норми Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
У позовній заяві позивачка фактично заявляє такі вимоги: 1) визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи; 2) стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.
Належить звернути увагу позивачки на те, що за змістом норм КЗпП України поновлення на роботі має місце у випадку припинення трудового договору з працівником з передбачених трудовим законодавством підстав, тобто фактичним звільненням працівника з роботи.
Відсторонення від роботи по своїй суті є лише призупиненням виконання працівником своїх трудових обов`язків з відповідними наслідками по оплаті праці та інших трудових гарантій, а не звільнення з роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника.
Відтак, поняття відсторонення від роботи не є тотожним поняттю звільнення з роботи, тому вимога про скасування наказу про відсторонення позивача від роботи повинна бути оплачена судовим збором на загальних підставах, якщо позивачка не має інших, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", пільг.
Таким чином, за вимогу про скасування наказу про відсторонення від роботи, яка є вимогою немайнового характеру, позивачці належить сплатити 992 гривні 40 копійок судового збору.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір», визначено розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 гривні 40 копійок, у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./22030101, код за ЄДРПОУ 37977599, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA258999980313161206000019775 , код класифікації доходів бюджету 22030101.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти загального розвитку № 5 «Сонечко» м. Кременець про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи» та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою вдень її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 102536154, Кременецький районний суд Тернопільської області було прийнято 12.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 601/53/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: