Ухвала суду № 102535596, 22.12.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10353/21

УХВАЛА

22.12.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Голови ОСББ ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Куліша 47» (79058, м.Львів, вул.Куліша, 47; ЄДРПОУ: 43479280) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про звільнення самовільно зайнятого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Куліша 47» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого приміщення, з підстав викладених у фабулі позову.

Одночасно з пред`явленням позову, Голова ОСББ «Куліша 47» Бойко Н. подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1402586846101).

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що ОСББ «Куліша 47» подано позов до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що частина горища площею 118,4 м2 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , є допоміжним приміщенням будинку та належить до спільної сумісної власності всіх співвласників. Разом з тим, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень наявний запис про реєстрацію права приватної власності на кв. АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1402586846101). Згідно опису, дана квартира складається з двох житлових кімнат та кухні, комори в підвалі площею 118,4 м2. Крім того, зазначає, що за результатом аналізу кількох веб-сайтів, на яких реалізовується нерухомість, виявлено 3 оголошення, з яких видно, що продається 2-ох кімнатна квартира площею 69,7 м2 на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_3 . Також в оголошеннях містяться фото технічного паспорта квартири, який повністю відповідає технічному паспорту №333 від 20.10.2017 року, виданий ЛОКП «БТІ та ЕО». Відтак, існує реальний ризик здійснення відповідачем дій для неправомірної реєстрації права приватної власності за третіми особами. Вважає, що у випадку зміни власника даної квартири, до якої зареєстроване горище, належне співвласникам будинку, у позивача виникнуть труднощі з виконанням рішення суду. На підставі наведеного, просить заяву задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.150, ч.3 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Умовою до застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі квартира, земельна ділянка, автомобілі тощо), яке є у відповідачів на момент пред`явлення позову до них, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, враховуючи підстави, предмет позову, суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_2 , може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в разі його задоволення, а також унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Відтак, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вказаний захід є співмірним з позовними вимогами.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149-152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Куліша 47» - ОСОБА_1 про забезпечення позову – задоволити.

Заборонити вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1402586846101).

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.М. Мисько