Ухвала суду № 102532749, 30.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Київ № 640/17821/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

за участі представників сторін:

представника відповідача: Вишневської Г.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання представника позивача про відкладення судового засідання

за позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугпровизнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,- На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 грудня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі також - позивач, ПАТ «Запоріжжяобленерго») з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також - відповідач, НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/17821/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року об`єднано для спільного розгляду в одне провадження адміністративну справу №640/17821/21 з адміністративною справою № 640/17823/21. Присвоєно об`єднаним справам загальний номер справи №640/17821/21, яка буде розглядатись Окружним адміністративним судом міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд адміністративної справи №640/17821/21 за правилами загального позовного провадження задоволено. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання в адміністративній справі.

29.12.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача подано до суду клопотання про відкладення судового засідання по справі № 640/17821/21, призначене на 30.12.2021 о 10 год. 00 хв., на іншу дату, обґрунтоване тим, що Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» зацікавлене в тому, щоб судове засідання відбулося за участі його представників, однак існують об`єктивні труднощі щодо участі компетентних представників у судовому засіданні, оскільки представник позивача - адвокат Піх А.Б. знаходиться в щорічній відпустці до 14.01.2022 включно, адвокат Седляров В.С. також знаходиться у щорічній відпустці до 05.01.2022 включно, а інший представник - адвокат Овчинніков М.Б. у період з 29.12.2021 по 30.12.2021 включно, знаходиться у невідкладному відрядженні у м. Бердянську..

У судове засідання, призначене на 30.12.2021, представники позивача не прибули, явку уповноваженого представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» не забезпечило.

Разом з тим, суд зауважує, що представника позивача повідомлено про призначення судового засідання на 30.12.2021 о 10 год. 00 хв., що підтверджується клопотанням самого представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» від 29.12.2021, в якому зазначено про обізнаність останнього щодо судового засідання, призначеного на 30.12.21 о 10 год. 00 хв.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, суд визнає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки, враховуючи те, що у ПАТ «Запоріжжяобленерго» є юридичний підрозділ, а тому щорічна відпустка чи відрядження одного працівника не є підставою для визнання поважності причин неприбуття у судове засідання.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (частина перша статті 5 Кодексу).

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Нормами частини п`ятої статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із положеннями п. 4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України якою визначено що позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, суд зауважує, що у разі повторної неявки позивача у судове засідання позовна заява може бути залишена без розгляду.

Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Підсумовуючи вищезазначене, суд, дійшов висновку про неповажність причин неявки представників позивача у судове засідання 30.12.2021.

Суд також звертає увагу на можливість залишення позову без розгляду у разі повторної неявки до суду позивача без поважних причин або розгляд справи за наявними матеріалами без участі позивача.

Між тим, враховуючи викладене у сукупності та з метою надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 44, 243, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи адміністративної справи № 640/17821/21.

2. Визнати причини неявки представників позивача до суду неповажними.

3. Призначити розгляд справи на 18 січня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суду складено 11 січня 2022 року.

Суддя Є.В. Аблов