Ухвала суду № 102532256, 06.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11763/21 2/335/729/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Михайлової О.В., представників відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Гайдук С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Гайдук С.П. про залучення у якості третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» ЗОР про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» ЗОР про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представником відповідача – адвокатом Гайдук С.П. заявлено клопотання про залучення до участі у вказаній справі у якості третьої особи, а саме: керівника Комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» ЗОР Ємел`янова Дмитра Володимировича, яке мотивовано тим, що позивач оскаржує рішення Запорізької обласної ради від 17.10.2021 № 72, яким зокрема, ОСОБА_1 звільнено з посади директора КНП «ЗОЦСК» та призначено ОСОБА_4 на посаду директора КНП «ЗОЦСК». Крім того, позивач заявляє вимогу про поновлення на посаді. Згідно пункту 6 частини першої статті 40 КЗпП України підставою розірвання трудового договору є поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. Отже задоволення позовних вимог та поновлення на посаді ОСОБА_1 за рішенням суду по цій справі буде підставою для звільнення з посади директора КНП «ЗОЦСК» ОСОБА_4 , а тому рішення по справі безпосередньо стосуються прав, обов`язків та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_4 - директора КНП «ЗОЦСК».

Інші учасники у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання та залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 - директора КНП «ЗОЦСК».

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 оскаржується рішення Запорізької обласної ради від 17.10.2021 № 72, яким зокрема, останню звільнено з посади директора КНП «ЗОЦСК» та призначено ОСОБА_4 на посаду директора КНП «ЗОЦСК».

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання заявлено у підготовчому судовому засіданні, та те що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки директора КНП «ЗОЦСК» Ємел`янова Д.В., суд вважає, що останній повинен бути залучений до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача – адвоката Гайдук С.П. – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» ЗОР про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, керівника Комунального некомерційного підприємства «Запорізький обласний центр служби крові» ЗОР Ємел`янова Дмитра Володимировича (69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 32).

Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_4 - для відома та встановити строк для подання пояснень – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк він має право надати пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Повна ухвала суду складена 11.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко