Рішення № 102532242, 29.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7263/21 2/335/2501/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Ярошенка О.О., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання права власності на квартиру та транспортний засіб у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання права власності на квартиру та транспортний засіб у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка - ОСОБА_4 . За свого життя ОСОБА_3 заповіту не укладав і після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , та на автомобіль NISSAN MAXIMA, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зазначена квартира була придбана 21.05.1997, а транспортний засіб був придбаний 25.08.2004, тобто спадкове майно було набуто за час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте, право власності на нього було оформлено за ОСОБА_3 .

Таким чином, з урахуванням положень ст. 28 КпШС України та ст. 70 СК України ОСОБА_3 фактично належала Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 , та Ѕ частина автомобіля NISSAN MAXIMA, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина та тітка позивача - ОСОБА_4 , яка була жива на момент прийняття спадщини, та прийняла її у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем до його смерті, та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявила про відмову від неї. Спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилась.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 тітки позивача - ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 , як племінниця та спадкоємець другої черги за правом представлення, у встановлений законодавством строк звернулася із заявою про прийняття спадщини до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори. Окрім позивача, інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021, встановлено факт, що позивач ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_4 .

Проте, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру та транспортний засіб, право власності на яке було зареєстровано за ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю документів, які би підтверджували, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є подружжям.

Згідно свідоцтва про шлюб від 23.12.1966, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб. При цьому, після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Таким чином, ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу повинна була змінити своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » та отримати новий паспорт, але цього не зробила і залишилася проживати з прізвищем « ОСОБА_6 ».

Той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 23.12.1966, вони були зареєстровані та проживали за однією адресою: АДРЕСА_2 , і ОСОБА_4 була вписана у технічний паспорт на автомобіль, як особа, яка має право керувати ним.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль NISSAN MAXIMA, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 12.07.2020, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. встановлено сторонам по справі строки для подання заяв по суті справи.

Цією ж ухвалою витребувано у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкових справ, які заведені після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувано з Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області інформацію за ким зареєстровано право власності на автомобіль NISSAN MAXIMA, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

06.08.2021 року від Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень на позовну заяву зазначено, що у позовній заяві позивачем не доведено, що саме її тітка ОСОБА_4 є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 , оскільки нею не було отримано свідоцтво про право на спадщину, а отже, підстави для задоволення позову відсутні.

20.08.2021 до суду з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори направлено відповідь, що після померлого ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, а також надано копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4

25.08.2021 Регіональним сервісним центром МВС в Запорізькій області надано інформацію, що транспортний засіб NISSAN MAXIMA, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва серії НОМЕР_3 від 25.08.2004.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, задоволено клопотання позивача та її представника про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні, позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позові.

Представник Запорізької міської ради, під час судового розгляду справи по суті, за наслідками дослідження всіх доказів у справі, зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, а тому проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, заслухавши сторін у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, та оцінивши наявні у ній докази у сукупності, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено актовий запис про смерть № 752 від 20.06.2020, та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , про що Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено актовий запис про смерть № 1079 від 01.09.2020, та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про шлюб, що видане Будинком урочистої реєстрації шлюбу м. Запоріжжя 23.12.1966, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є подружжям, та уклали шлюб 23 грудня 1966 року, після чого дружині ОСОБА_6 було присвоєно спільне прізвище ОСОБА_5 .

Разом із тим, за свого життя ОСОБА_4 прізвище, яке отримала у зв`язку із реєстрацією шлюбу, на ОСОБА_5 не змінила, що підтверджується її паспортом серії НОМЕР_6 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2021 встановлено факт, що позивач у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є племінницею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть № 1079 від 01.09.2020)

Згідно матеріалів спадкової справи, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , яка звернулася до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої тітки ОСОБА_4 у встановлений строк.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, які видані 23.06.2021, державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Коцило С.В. видані ОСОБА_1 , як спадкоємиці ОСОБА_4 , свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку № 36-33В, площею 0,0894 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Розумівська сільська рада, Обслуговуючий кооператив «Сади Спецсталі 1-2», а також на грошові кошти, що знаходилися на депозитних рахунках та картках ОСОБА_4 .

Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Коцило С.В. від 08.06.2021, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно стало те, що позивачем не надані документи, які підтверджують родинні відносини, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є подружжям.

У судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що добре знають ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 знають як племінницю ОСОБА_4 . Їм також відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були подружжям, вони весь час проживали разом, спочатку у районі «Бабурка», а потім придбали квартиру у АДРЕСА_2 , де також проживали разом, вели спільне господарство та мали спільний побут. Свідкам було відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали під різними прізвищами, але всі знали, що вони були подружжям. Похованням як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_3 займалась ОСОБА_1 .

Як убачається із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 34018346 від 03.12.2021 відносно актового запису про шлюб № 2383, складеного 23.12.1966 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ним підтверджується факт реєстрації 23.12.1966 шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про розірвання шлюбу між ними відсутні.

За таких обставин, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.12.1966 по день смерті першого подружжя ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сам факт не зміни прізвища дружини після реєстрації шлюбу не дає підстави вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не перебували у шлюбі з моменту його реєстрації.

Судом також встановлено, що у період перебування у шлюбі подружжям було придбано квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль NISSAN MAXIMA, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на які було зареєстровано за ОСОБА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 21.05.1997, на якому міститься реєстраційний запис про право власності № 267 від 12.06.1997, та технічним паспортом на квартиру, а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.08.2004, в якому міститься відмітка про те, що ОСОБА_4 має право керувати ним.

В силу вимог ст. 28 КпШС України та ст. 70 СК України, вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і кожному із них фактично належало на праві власності по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 та транспортного засобу NISSAN MAXIMA, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, а його єдиним спадкоємцем першої черги була дружина - ОСОБА_4 , яка була зареєстрованою та проживала з ним за однією адресою: АДРЕСА_2 по день смерті, що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 17.05.2021 № 04-07/3/9044.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 , разом із тим, не оформила своїх спадкових прав на спадкове майно, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_4 є її племінниця, позивач у справі, ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 179/2020, яка заведена 24.09.2020 після смерті ОСОБА_4 за заявою позивача ОСОБА_1 про прийняття спадщини після померлої тітки.

Державним нотаріусом Третьої Запоріхзької державної нотаріальної контори Коцило С.В. видано позивачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало та було зареєстровано за померлою тіткою ОСОБА_4 , проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що було зареєстровано на праві власності на померлим чоловіком ОСОБА_4 - ОСОБА_3 нотаріусом було відмовлено, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх спадкових прав.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.12.1966 по день смерті першого подружжя - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки на день його смерті проживала та була з ним зареєстрована за однією адресою, проте не встигла оформити свої спадкові права на майно, що було зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 , оскільки померла до спливу шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, а єдиним спадкоємцем, який у встановленому ЦК України порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , є її племінниця - ОСОБА_1 , суд доходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв`язку із чим позов ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль NISSAN MAXIMA, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порядку спадкування, підлягають задоволенню.

Вимог про стягнення з відповідача судового збору позивач не заявляла, а тому їх слід віднести на його рахунок.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання права власності на квартиру та транспортний засіб у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 чоловіка ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності на автомобіль NISSAN MAXIMA, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 чоловіка ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 грудня 2021 року.

Повне рішення складено 04 січня 2022 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Запорізька міська рада (місцезнаходження: місто Запоріжжя, проспект Соборний будинок 206, код ЄДРПОУ 04053915).

Суддя К.В. Гашук