
Справа № 334/8794/21
Провадження № 2/317/376/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі Московкіної І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання сторони не з`явились.
До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни всі документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №371 від 05.05.2021.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки у позивача є складнощі в отриманні зазначених доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд виходить з того, що зміст витребуваних доказів на його переконання мають значення для розгляду справи, оскільки системно пов`язані з позовними вимогами.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 всі документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №371 від 05.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Нікітін
Судове рішення № 102532109, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 12.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/8794/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: