
Справа № 308/12154/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2022 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Сарай А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Козак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву представника приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 308/12154/20 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2021 року у даній справі позовну заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 13657,53 грн. вартості необлікованої електричної енергії.
06.01.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, згідно з якою просить ухвалити додаткове рішення у справі № 308/12154/20, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму судового збору в розмірі 2102 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що вказаним заочним рішенням та виконавчим листом не вирішено та не охоплено вимоги позивача, вказані у позовній заяві від 18.11.2020, стосовно стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 2102 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За положеннями частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення, так як судом не вирішено питання про судові витрати, без виклику сторін справи в судове засідання.
Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У мотивувальній частині рішення судом зазначено, що у відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2102 грн. сплаченого судового збору.
Разом з тим, у резолютивній частині судом не вирішено питання про судові витрати.
За наведених обставин, оскільки судом повністю задоволено позов, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 2102 грн. сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 308/12154/20 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.
Позивач: приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», код ЄДРПОУ 00131529, що знаходиться за адресою: вул. Головна, 57, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення - 12 січня 2022 року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області А.І. Сарай
Судове рішення № 102531898, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 12.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/12154/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: