
Справа № 305/39/22
Провадження по справі 2-з/305/2/22
УХВАЛА
про повернення заяви про забезпечення позову
12.01.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
ознайомившись із матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
11.01.2022, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідльністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_2 від 11.01.2022 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2022 року. Залучено до участі у справі, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Остапенко Євгена Михайловича, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, №7, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.
Одночасно з пред`явленням позову, позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67127404, відкритому на підставі виконавчого напису №25661 від 30.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення заборгованості.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, вважає, що таку слід повернути заявнику виходячи з наступного.
Згідно ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Натомість, заявником не зазначено стягувача та боржника у виконавчому документі.
У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 151, 153, 352-355 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідльністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", третя особа без самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.
Головуюча: М.О. Марусяк
Судове рішення № 102531811, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 12.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 305/39/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: