
Справа № 304/1758/21 Провадження № 2/304/122/2022
У х в а л а
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у цивільній справі
11 січня 2022 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, № 3 А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, просп. Григоренка, № 15, прим. 3) та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович (89600, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, № 25/2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач, через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем та зареєстровано в реєстрі за № 29957 від 23.09.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 18 699 гривень таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23 грудня 2021 року справу розподілено судді Гевці В.М.
Подана позовна заява ухвалою від 28 грудня 2021 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
10 січня 2022 року до суду найшла заява позивача про усунення недоліків.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, а також заяву про усунення недоліків, суддя дійшла такого висновку.
Так, після усунення недоліків форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, судовий збір сплачено в повному обсязі (ст. 177 ЦПК України). Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та територіально підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі немає.
Позов відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суддя вважає необхідним провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Перечинського районного суду від 28 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 29957 від 23.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 18699 гривень за кредитним договором №AG1841133 від 20.02.2020 у межах виконавчого провадження № 67349412, яке об`єднане у зведене виконавче провадження № 67416323.
Крім цього, позивач у позовній заяві третіми особами на стороні відповідача зазначає приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича, що суддя розцінює як клопотання про залучення останніх до участі в справі в якості третіх осіб.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Таким чином, оскільки рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича, тому суддя вважає за необхідне залучити таких до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Керуючись ст. ст. 19, 53, 184, 187, 274, 275, 277, 279, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, № 3 А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, просп. Григоренка, № 15, прим. 3) та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович (89600, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, № 25/2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (02068, м. Київ, просп. Григоренка, № 15, прим. 3) та приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича (89600, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, № 25/2) до участі в цій справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що:
- відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;
- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України);
- згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати правилам, встановленим частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати правилам, встановленим частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, а щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати учасникам справи.
Відповідачу та третім особам надіслати копії позовних заяв з доданими до них документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Гевці В. М.
Судове рішення № 102531787, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 11.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/1758/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: