Ухвала суду № 102531720, 12.01.2022, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

Справа № 936/28/22

Провадження № 1-кс/936/9/2022

12.01.2022 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12022071090000001 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

На обґрунтування клопотання слідчий покликається на те що, в провадженні перебуває кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №12022071090000001 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із тим що 04.01.2022 року близько 20:00 годин ОСОБА_5 за адресою смт. Воловець, вул. Привокзальна, Мукачівського району, Закарпатської області, перебуваючи в приміщені колишньої турбази «Плай», за попередньою змовою із ОСОБА_6 , умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, нанесли декілька ударів руками по різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_7 та в подальшому відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі 17000 тисяч гривень, срібним ланцюжком із хрестиком, срібним браслетом, годинником марки «Носсо», мобільним телефоном марки «ОРРО» моделі «Reno5Life», кейсом для безпровідних навушників, засобом для куріння «Сіо». Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду. В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_5 був обутий в чорні шкіряні туфлі, та чорні штани, також у ході проведення впізнання потерпілий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , який зображений на фото, яке було зроблено на момент затримання знаходиться у його кофті, яку на момент проведення огляду місця події 04.01.2022 року ОСОБА_5 добровільно не видав, і її може зберігати у камері де утримується. 06.01.2022 року ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 05.03.2022 року. На даний момент ОСОБА_5 утримується в камері № 42, державної установи «Закарпатська установа виконання покарань» № 9. В ході досудового розслідування та проведеними також оперативними заходами було встановлено, що ОСОБА_5 , викрадені речі потерпілого ОСОБА_7 може зберігати при собі у камері № 42 УВП № 9, в якій утримується за адресою м. Ужгород вул. Довженка 8 «а», Закарпатської області. Також необхідно встановити, речі в яких був одягнутий підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення з метою проведення судових експертиз, та встановлення на даних речах слідів біологічного походження потерпілого ОСОБА_7 , в дані речі та взуття підозрюваний ОСОБА_5 , може бути одягнутий і на даний момент, добровільно їх не видає, а отримати вказані речі іншим шляхом, окрім як проведення обшуку, не представляється можливим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним задовольнити клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з наступних підстав.

Частина 1 ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Вимоги ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов?язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов?язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України 05.01.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071090000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається зі змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.01.2022 року встановлено, що ОСОБА_5 був обутий в чорні шкіряні туфлі, та чорні штани, також у ході проведення впізнання потерпілий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , який зображений на фото, яке було зроблено на момент затримання знаходиться у його кофті, яку на момент проведення огляду місця події 04.01.2022 року ОСОБА_5 добровільно не видав, і її може зберігати у камері де утримується.

06.01.2022 року ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 05.03.2022 року. На даний момент ОСОБА_5 утримується в камері № 42, державної установи «Закарпатська установа виконання покарань» № 9.

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи наведене, те, що слідчим представлено належні і достатні докази, якими обґрунтовано доводи клопотання і доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, знаходяться в камері № 42, державної установи «Закарпатська установа виконання покарань» № 9, що за адресою м. Ужгород вул. Довженка 8 «а», Закарпатської області, в якій утримується підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку слід задоволити.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12022071090000001 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 та лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дозвіл на проведення обшуку камери № 42 - державної установи «Закарпатська установа виконання покарань» № 9, що за адресою м. Ужгород вул. Довженка 8 «а», Закарпатської області, в якій утримується підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 з метою відшукання речей потерпілого та речей в які був одягнутий на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.01.2022 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .