
243/11148/21
2/243/227/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
за участю:
секретаря судового засідання Зубкова В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмото», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мототрейдінг» про розірвання договору та повернення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмото», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мототрейдінг» про розірвання договору та повернення грошових коштів.
11.01.2022 року до суду подана заява від позивача, в якій він просить закрити провадження по даній справі на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, суд визнає, що заяви позивача про відмову від позову необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмото», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мототрейдінг» про розірвання договору та повернення грошових коштів – закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 – денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Судове рішення № 102531688, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 11.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/11148/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: