Ухвала суду № 102531415, 12.01.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1679/21

Провадження № 1-в/235/21/22

У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г., за участю секретаря Рачок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2021 року за ст.ст.185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і за цим законом призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. ОСОБА_1 остаточне покарання призначено на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Димитровського міського суду від 22 липня 2021 року, у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахується з 29 грудня 2021 року. Зараховано ОСОБА_1 у строк відбутого ним покарання період часу з 08 липня 2021 року по 28 грудня 2021 року включно.

До суду від ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», в порядку ст. 379 КПК України, надійшла заява щодо уточнення вироку, оскільки в резолютивній частині вироку не вирішено питання стосовно запобіжного заходу до набуття вироком законної сили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Відповідно до вироку Димитровського міського суду Донецької області від 22.07.2021 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Відповідно до вищевказаного вироку суду, ОСОБА_1 08.07.2021 року був затриманий та спроваджений до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» на підставі виконання вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2020 року.

Таким чином, по вищевказаному кримінальному провадженню запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається, крім іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому, згідно п. 9 ч. 2ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження. В силу ч. 4 ст. 176 КПК України під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотанням прокурора, однак з даного кримінального провадження, встановлено, що під час розгляду справи прокурором не було заявлено клопотань про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, тому судом не було прийнято рішення стосовно такого питання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» про уточнення вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , оскільки виникнення сумніву і протиріччя при виконанні вироку не знайшло свого підтвердження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372,379,395, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

В задоволенні клопотання Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» про уточнення вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя А.Г.Токарєв