Ухвала суду № 102531331, 11.01.2022, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15043/21

Провадження № 1-кп/234/570/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Служалюк В.Ю.

за участю

прокурора Косенкова Я.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої Пархоменко Л.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Васильєва Ю.Ф.

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обраного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорська, Донецької області, раніше не судимому, одруженому, який має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України у кримінальному провадженні №12021052390001727 від 11.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальна справа №234/15043/21 (кримінальне провадження №12021052390001727) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17.11.2021 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 17.11.2021 по 15.01.2022.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких та карається позбавленням волі, у зв`язку з чим до нього відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 з огляду на передбачене покарання, може переховуватися від суду у зв`язку з вчинення ним особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, впливати на потерпілу та свідків місце мешкання яких йому відоме. Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами на особу. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Просив суд продовжити строк дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Представник потерпілої Пархоменко Л.А. підтримала клопотання прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу з тих підстав, що заявлені прокурором ризики є лише припущеннями. Просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, суд прийшов до наступного.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні прокурора суд зазначає, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України. Тобто з моменту оголошення ОСОБА_2 про підозру 29.09.2021 у скоєнні зазначеного злочину по цей час існує незмінність підстав для обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, що є необхідною умовою для того, щоб відносно нього взагалі міг бути обраний запобіжний захід.

Злочин, передбачений ч.4 ст.152 КК України є особливо тяжким злочином та є злочином проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Проте слідчий суддя наголошує, що лише цієї умови недостатньо для продовження строку дії запобіжного заходу і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що обґрунтовано існує ризик впливу обвинуваченого на свідків за провадженням, які є малолітніми особами. ОСОБА_2 відомо місце проживання свідків, а також номер телефону свідка ОСОБА_3 .

Таким чином, наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 злочину, а також наявність ризику, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені пунктом 3 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою продовження дії запобіжного заходу.

Крім того, окрім наявності ризику, зазначеному у п.3 ч.1 статті 177 цього Кодексу, суд приймає до уваги: середній вік та нормальний стан здоров`я обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відтак, ретельно оцінивши в сукупності всі обставини справи та дані, що характеризують ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 для судового розгляду кримінального провадження № 12021052390001727 від 11.09.2021 на 60 днів, тобто з 11 січня 2022 по 11 березня 2022 року.

Ухвала втрачає силу о 00 год. 00 хв. 12.03.2022, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6»

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя А. О. Михальченко