Ухвала суду № 102531312, 06.01.2022, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1/22

Провадження № 1-кс/234/283/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м.Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Лебединець Г.С., секретар судового засідання Давіденко А.В., за участю слідчого Симоняна Р.С., прокурора Чапланової С.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Сухиніна А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Симоняна Р.С., погодженого з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури Чаплановою С.Ю. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади в межах кримінального провадження № 62021050010000237 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську Симоняна Р.С., про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 62021050010000237 від 28.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обгрунтовано наступним. Першим СВ ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорську проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021050010000237 від 28.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУ НП в Донецькій області № 81 о/с від 29.01.2021 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Згідно з Приміткою до статті 364 Кримінального кодексу України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. 2 Примітки до статті 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, останній є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до змісту положень статті 19 Конституції України при здійсненні своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 , зобов`язаний у своїй роботі керуватися лише Конституцією України, Законами України та покладеними на нього функціональними обов`язками.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ст. 2, 23 Закону, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Поліція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого вживає заходів з метою виявлення та припинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень Закону ОСОБА_1 , під час виконання своїх завдань повинен забезпечувати дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України і сприяти їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Відповідно Присяги працівника Національної поліції України, передбаченої ст. 64 Закону особа, яка вступає на службу, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Згідно вимог ст. 3 Закону, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 8 Закону поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 18 Закону, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до ст. 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; 6) здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Крім того, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія вказаного Закону.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Нормами ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особам, зазначеним у частині першій ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Положеннями ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вимоги для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Окрім того, відповідно до функціональних обов`язків заступника начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 від 10.02.2021, останній окрім іншого, організовує та контролює роботу підпорядкованого особового складу СДОП з профілактики кримінальних та адміністративних правопорушень, а також розкриття злочинів.

Нехтуючи вищезазначеними нормами чинного законодавства, а також нівелюючи основні засади державної служби в Україні, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою із т.в.о. заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 , підозрюються у вчиненні злочину за наступних обставин.

Так, з 2015 року, ОСОБА_3 , зареєстрований в Краматорському ДПІ Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області як фізична особа підприємець та здійснює роздрібну торгівлю продовольчими товарами на території Краматорського району Донецької області.

24.05.2021 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , подзвонив заступник начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 , та наголосив на необхідності особистої зустрічі та обговоренні умов подальшої підприємницької діяльності.

Приблизно об 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , під`їхав до зупинки громадського транспорту «Новий світ», що по вул. Олекси Тихого, м. Краматорськ, Донецької області, де до нього підійшов заступник начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 , та т.в.о. заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 .

У ході розмови, заступник начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 , та т.в.о. заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 , зловживаючи своїми службовим становищем всупереч своїх посадових обов`язків, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом направленим на незаконне збагачення, висловили ОСОБА_3 прохання надання грошових коштів за непритягнення до кримінальної відповідальності за продаж неліцензованої алкогольної продукції, а також тютюнових виробів військовослужбовцям та неповнолітнім. Після чого, почали розпитувати про відкриття ним кафе (заклад громадського харчування і відпочинку) у м. Краматорську Донецької області.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , почав розповідати про те, що планує на початку червня 2021 року відкрити кафе (заклад громадського харчування і відпочинку) у м. Краматорську Донецької області та займатися продажем продуктів харчування а також, реалізацією алкогольної продукції, та тютюнових виробів, на що т.в.о. заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою із заступником начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , повідомили останньому, що для того щоб вони не втручались в його підприємницьку діяльність та не складали адміністративних протоколів за порушення ведення ним підприємницької діяльності, останній повинен буде сплачувати їм щомісячно неправомірну вигоду у розмірі 6000 гривень, з яких 3000 гривень за роботу кафе, 2 000 гривень за роботу продуктового магазину, та 1000 гривень за роботу кіоску, інакше все підлягає перевірці, і він вимушено закриється.

У свою чергу, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що у разі не погодження з висловленим протиправним проханням надати неправомірну вигоду заступника начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 , та т.в.о. заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 , для нього як до фізичної особи - підприємця можуть настати негативні наслідки, не бажаючи їх настання, будучі позбавлений можливості для захисту своїх законних прав та інтересів, та поставленим у безвихідну ситуацію, змушений був погодитися на їх протиправні вимоги щодо передачі неправомірної вигоди у зазначеній сумі.

Окрім того, т.в.о. заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 , наголосив, щоб неправомірну вигоду фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , передавав через заступника начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 , кожного п`ятнадцятого числа місяця.

Так, 10.06.2021 об 10 год. 40 хв., заступник начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 , зустрівся з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 , на території парку культури та відпочину імені О.С. Пушкіна, розташованого по вул. Дружби м. Краматорськ Донецької області з метою обговорення деталей щодо суми та передачі грошових коштів на їх протиправну вимогу. Під час розмови ОСОБА_1 , запевнив фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 , про передачу йому грошових коштів, які він повинен віднести т.в.о. заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 .

Далі, того ж дня 10.06.2021 об 20 год. 00 хв., заступник начальника сектору дільничних офіцерів поліції Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області відділу превенції ОСОБА_1 , знову зустрівся з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 , в літньому кафе (заклад громадського харчування і відпочинку), який розташований біля залізничного вокзалу АДРЕСА_1 , з метою обговорення деталей щодо суми та передачі грошових коштів на їх вимогу.

Під час розмови ОСОБА_1 , запевнив фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 , про передачу йому грошових коштів, які йому необхідно віднести т.в.о. заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2

19.06.2021 об 14 год. 42 хв., з метою обговорення деталей щодо суми та передачі грошових коштів, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , зустрівся із т.в.о. заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 , біля входу на територію бази відпочинку «Привольє», розташованого по вул. Курортна, буд. 1, м. Краматорськ Донецької області.

Під час розмови т.в.о. заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою із заступником начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , повідомив останньому, про передачу грошових коштів у розмірі 5000 гривень, з яких 3000 гривень за безперешкодну роботу кафе та 2 000 гривень за роботу кіоску, які йому необхідно передати заступнику начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 , кожного п`ятнадцятого числа місяця.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , та дізнавшись про те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , діє під контролем працівників правоохоронного органу, з метою викриття злочинної діяльності останніх, відмовилися зустрічатися з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 , та перервали будь-яке спілкування.

05.01.2022 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтовуючи наявність обставин, які є підставою для відсторонення ОСОБА_1 від посади старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, орган досудового розслідування зазначає, що вчиненню кримінального правопорушення сприяло саме перебування обвинуваченого на посаді, оскільки грошові кошти отримані останнім саме за дії які можуть бути виконані внаслідок наявних у нього повноважень та значущості займаної посади, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 158 КПК України - є обставиною, що дає підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, будучи діючим працівником правоохоронного органу. Подальше його перебування на посаді може негативно позначитися на розслідуванні кримінального провадження. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор підтримали доводи, викладені у клопотанні та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_1 являється єдиною особою в родині, яка отримує зарплату, має дитину до 3-х років, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Дослідив обставини, що викладені в клопотанні та доданих до нього матеріалах, вислухав пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Під відстороненням від посади слід розуміти такий запобіжний захід, який полягає у тимчасовому, вимушеному недопущенні посадової особи до виконання своїх функціональних обов`язків. Він пов`язаний із обмеженням конституційного права підозрюваного на працю. Правила його застосування охоплюються, зокрема, положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України відповідно до якої застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Спеціальними обставинами, які повинен врахувати слідчий суддя, відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 КПК України є: 1) правова підстава для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Оцінюючи обґрунтованість підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 32). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (Murrаy v.United Kingdom, п. 55).

В даному цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме прохання надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб. Під проханням надати неправомірну вигоду розуміють звернення службової особи із закликом надання неправомірної вигоди в чіткій та ввічливий формі з повагою до права особи відмовити в задоволенні такого прохання. Під неправомірною вигодою, в силу примітки до ст. 364-1 КК України, розуміють грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав. Відповідно до положень примітки 2 до статті 368 КК України ОСОБА_1 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими слідчим поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість прийти до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене зазначене вище кримінальне правопорушення.

Для визначення причетності ОСОБА_1 до подій кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені відомості, надані сторонами, зокрема: протоколи допиту в якості свідка ОСОБА_3 , із застосуванням ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», протокол допиту свідка ОСОБА_4 , матеріали негласних слідчих (розшукових) дій.

Досліджені відомості переконують слідчого суддю в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, отже на даному етапі підозра є обґрунтованою. Разом з тим, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Щодо наявності підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Так, слідчим суддею відхиляються доводи сторони обвинувачення щодо імперативності положень ч. 5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" та обов`язкового відсторонення від посади особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700-VII від 14.10.2014, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Вказаною нормою не передбачено порядок відсторонення особи від посади та продовження строку відсторонення від посади.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Таким чином, за наявності конкуренції норм права, підлягає застосуванню саме положення Кримінального процесуального кодексу, які встановлюють підстави для відсторонення особи від посади та підстави для продовження строку такого відстороненняу, а також положення інших законів, які йому не суперечать.

Сам по собі факт вчинення органом досудового розслідування такої процесуальної дії як повідомлення особі про підозру, без встановлення інших обставин, визначених Главою 10, 14 Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України, не є самостійною підставою для застосування до підозрюваного процесуального примусу у кримінальному провадженні, у тому числі, застосування щодо нього такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, що забезпечує дотримання загальних засад кримінального провадження, прав та законних інтересів підозрюваного, виконання завдань кримінального провадження, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Фактично, положення абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700-VII від 14.10.2014, якщо вони застосовуються самостійно, нівелюють встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України порядок відсторонення підозрюваного від посади, та істотно зменшують обсяг обставин, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, наявність яких є необхідною умовою відсторонення підозрюваного від посади та перевіряється слідчим суддею при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, а за такого не є безумовною підставою для відсторонення особи від посади.

Враховуючи, що вказане положення абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" не входить до складу норм Кримінального процесуального кодексу України, суперечить положенням цього Кодексу щодо обсягу підстав для відсторонення, беручи до уваги приписи ч. 3 ст. 9 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що приписи абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700-VII від 14.10.2014 без врахування положень статті 158 КПК України не можуть бути застосовані до кримінального провадження, оскільки зазначена норма Закону України "Про запобігання корупції" є відсильною до порядку відсторонення, визначеного законом, який встановлений Главою 10, 14 Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Аналіз норм чинного кримінально-процесуального законодавства України дає підстави зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правові підстави для відсторонення від посади передбачені ст. 154 КПК України. Згідно із цією нормою відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , є тяжким, правова підстава для відсторонення від посади продовжує існувати.

Зі змісту ч. 1 ст. 157 КПК України можна встановити, що метою відсторонення від посади є необхідність припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого. Разом з тим, згідно з приписами ст. 157 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про відсторонення від посади має встановити наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на посаді підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж можуть створити загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності таких дій підозрюваного. Разом з тим, зазначені в ст. 157 КПК України ризики не є тотожними тим ризикам, що визначені в ст. 177 КПК України, що мають враховуватись під час обрання запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими. Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді. Тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане перебування ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, з тими ризиками, які заявлені слідчим ТУ ДБР.

В ході судового розгляду встановлено, що згідно наказу начальника ГУ НП в Донецькій області № 454 о/с від 13.08.2021 ОСОБА_1 обіймає посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області. Згідно клопотання, до функціональних обов`язків заступника начальника сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 від 10.02.2021, останній окрім іншого, організовує та контролює роботу підпорядкованого особового складу СДОП з профілактики кримінальних та адміністративних правопорушень, а також розкриття злочинів.

Вказане дозволяє сприйняти як обґрунтовані твердження слідчого про те, що підозрюваний може здійснювати вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, будучи діючим працівником правоохоронного органу.

Слід також враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Як зазначалося вище, ОСОБА_1 через використання службових повноважень може здійснювати негативний вплив на свідків у кримінальному провадженні, відтак, реалізація його службових повноважень може проявитися у протиправному впливі на свідків.

Таким чином, з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади - вбачається обґрунтованим.

Крім ризику незаконного впливу на свідків, слідчий суддя вважає переконливими твердження слідчого про те, що ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню. Так, для з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вчиняються слідчі (розшукові) дії. Окремі із них спрямовані на отримання та вивчення документів, які, зокрема, пов`язані із діяльністю підозрюваного. Відтак, перебування підозрюваного на робочому місці, при виконанні службових обов`язків, може негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження.

Щодо наслідків відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник зазначили про те, що підозрюваний ОСОБА_1 є єдиним годувальником в родині, оскільки його дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Інших доходів родина не має, у зв`язку із чим відсторонення підозрюваного від посади негативно позначиться на матеріальному стані родини.

Слідчий суддя виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_1 а саме - ст.368 ч.3 КК України, з урахуванням вимог ст. 45 КК України, є корупційним.

Відповідно до абзацу 2 Угоди про створення групи держав по боротьбі з корупцією (GRECO) від 05.05.1998 корупція являє собою величезну загрозу правовим нормам, демократії, правам людини, об`єктивності та соціальній справедливості, перешкоджає економічному розвиткові та ставить під загрозу стабільність демократичних інститутів та етичних норм суспільства.

Корупція спотворює моральний стан будь-якого суспільства; порушує соціально-економічні права бідних та незахищених прошарків суспільства; підриває демократію; руйнує верховенство права, яке є основою кожного цивілізованого суспільства; затримує розвиток; та позбавляє суспільство, і зокрема, бідних, переваг вільного та відкритого змагання (Лімська декларація від 11.09.1997, прийнята на VIII Міжнародній конференції по боротьбі з корупцією, Ліма , Перу , 7-11 вересня 1997 року).

Корупція загрожує правопорядку, демократії та правам людини, руйнує належне управління, чесність та соціальну справедливість, перешкоджає конкуренції та економічному розвиткові і загрожує стабільності демократичних інститутів і моральним засадам суспільства (абз.5 преамбули Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173) від 27.01.1999, ратифікованої Законом України № 252-V від 18.10.2006, що набрала чинності 01.03.2010).

Абзацом 2, 4 преамбули до Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003, ратифікованої Законом України № 251-V від 18.10.2006, що набрала чинності 01.03.2010 встановлено, що корупція породжує серйозні проблеми і загрози для стабільності й безпеки суспільств, що підриває демократичні інститути й цінності, етичні цінності й справедливість та завдає шкоди сталому розвитку й принципу верховенства права. Випадки корупції, пов`язані з великими обсягами активів, які можуть складати значну частку ресурсів держави, ставлять під загрозу політичну стабільність і сталий розвиток цих держав.

З урахуванням надмірної суспільної небезпеки корупційних злочинів, спрямування спільних дій світового співтовариства щодо протидії їй, підвищений публічний інтерес до корупційних злочинів, втручання, здійснення якого допускається законодавцем під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження в кримінальних провадженнях за підозрою осіб у скоєнні корупційних кримінальних правопорушень, має бути визначено на рівні, необхідному для забезпечення дієвості таких заходів.

Преамбулою до Закону України "Про запобігання корупції" № 1700-VII від 14.10.2014, встановлено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700-VII від 14.10.2014, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Вимоги, закріплені у Законі України "Про запобігання корупції" сформульовані таким чином, що відсторонення особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, від посади має здійснюватися у обов`язковому порядку, тобто - носять імперативний характер. Застосування такої норми не може мати вибірковий характер, а є обов`язковим додатковим обмеженням для підозрюваного.

Враховуючи, що положення ч. 5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" є спеціальною нормою по відношенню до статей 154-158 КПК України, відсилання у зазначеному законі до "порядку, визначеному законом" має застосовуватись наступним чином.

Питання відсторонення особи від посади має вирішуватися слідчим суддею під час досудового розслідування чи під час судового провадження в межах строку, визначеному ч. 2 ст. 154 КПК України, за наявності клопотання осіб, визначених у ч. 1 ст. 155 КПК України. При цьому, коли вирішується питання про відсторонення від посади саме особи, якій інкримінується вчинення злочину у сфері службової діяльності, положення ч. 5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" дозволяють обмежити предмет дослідження з`ясуванням питань щодо набуття особою статусу підозрюваного у зв`язку із фактом вручення такій особі підозри, чи за змістом підозри особі інкримінується вчинення злочину саме у сфері службової діяльності та чи існує безпосередній взаємозв`язок між посадою особи, від зайняття якої просить відсторонити сторона обвинувачення, та вчиненим злочином.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим факт існування підстав, визначених у ч. 5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" (з урахуванням положень Глави 14 КПК України, в частині, в якій вони не суперечать спеціальній нормі), що є достатнім для прийняття рішення про відсторонення підозрюваного від займаної посади

Оскільки застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, то потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права інших осіб.

Таким чином, існування обставин, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, у тому числі обґрунтованої підозри та ризиків його протиправної поведінки під час виконання посадових обов`язків дозволяють слідчому судді прийняти рішення про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на двомісячний строк.

Оцінюючи клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_1 за критеріями, які визначені кримінальним процесуальним законом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 131, 132, 154-158, 309, 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області строком на 2 місяці, тобто до 06 березня 2022 року включно.

Копію ухвали направити до відома та виконання до Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 10.01.2022 року о 15-40 год.

Слідчий суддяГ. С. Лебединець