Постанова № 102531118, 11.01.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.01.2022 227/3/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

11 січня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Покровського районного управління юстиції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені ч. 1 вказаної статті, а саме: 16 грудня 2021 року о 21.00 год., 17 грудня 2021 року о 21.20 год., 21 грудня 2021 року о 21.00 год., 22 грудня 2021 року близько 21.55 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2021 року, відповідно до якої останньому заборонено залишати місце мешкання в період з 20.00 год. до 04.00 год. ранку, крім випадків відвідування робочого місця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив факт скоєння правопорушень, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

Так, постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборони залишати місце мешкання в період часу з 20.00 години до 04.00 години, окрім випадків відвідування робочого місця;

- заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу керівництва відділу поліції;

- зобов`язання з`являтись в поліцію 3 рази на місяць (кожне 5, 15, 25 число місяця).

Згідно протоколу серії ВАВ № 417815 від 17 грудня 2021 року, протоколу серії ВАВ № 417812 від 18 грудня 2021 року, протоколу серії ВАВ № 417813 від 22 грудня 2021 року, протоколу серії ВАВ № 417814 від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 16 грудня 2021 року о 21.00 год., 17 грудня 2021 року о 21.20 год., 21 грудня 2021 року о 21.00 год., 22 грудня 2021 року близько 21.55 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважає, що стягнення слід накласти в межах санкції статті, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП. Окрім того, суд враховує кількість порушень вчинених ОСОБА_1 , що свідчить, про його небажання ставати на шлях виправлення, відсутність доходу, оскільки останній не працює, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 221 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08 січня 2002 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08 січня 2002 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова оголошена негайно.

Копію постанови під розписку вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області В.М. Любчик

11.01.22