
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6431/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левицького В.К.
за участю секретаря судового засідання Мандрик І.А.
учасників справи:
позивача - ОСОБА_1
представника відповідачів - Балицької Р.С.
розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії.
У С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії.
На адресу суду з Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про продовження строку подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому.
В обґрунтування клопотання відповідач вказував, що запроваджено системне реформування органів прокуратури України, спрямоване на проведення заходів, пов`язаних із кадровим перезавантаженням органів прокуратури шляхом атестації прокурорів, а також добором кандидатів на вакантні посади в будь-якому органі прокуратури.
Наголошувалося, що процеси підготовки та проведення атестації, переведення осіб, які успішно пройшли всі її етапи, до Офісу Генерального прокурора, визначення та затвердження його нової структури та штатної чисельності, унормуванню діяльності структурних підрозділів, у тому числі з урахуванням вказаний законодавчих актів, зайняло багато часу та зусиль.
Окрім того зазначено, що у зв`язку із великою кількістю позовів про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та з інших питань, що потребує значного часу для їх опрацювання, формування позиції та оформлення позиції у справі, відповідач просив поновити процесуальний строк.
У підготовчому засіданні представник відповідачів підтримав заявлене клопотання.
Позивач у підготовчому засіданні заперечував проти продовження процесуального строку подання до суду відзиву, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Статтею 159 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно ст. 162 КАС України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст. 119 КАС України).
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Частиною 6 ст. 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи наведені вище норми права та обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення поданого відповідачем клопотання, продовжує йому процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 118, 119, 121, 122, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання задовольнити.
2. Продовжити Офісу Генерального прокурора процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому - на 10 днів з часу одержання вказаної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала у повному обсязі складена 12.01.2022.
Суддя В.К. Левицький
Судове рішення № 102530951, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 600/6431/21-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: