
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року справа № 580/11457/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк В. П. про стягнення з позивача виконавчого збору на користь держави в розмірі 26 000 грн 00 коп ВП №67786238 від 09.12.2021.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем добровільно виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду 07.06.2021 у справі №580/2730/20 до відкриття виконавчого провадження №67786238, однак всупереч цьому відповідач протиправно виніс постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 26 000, 00 грн.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, судове засідання призначено 10 год 30 хв 12 січня 2022 року.
До початку судового засідання призначеного на 10 год 30 хв 12 січня 2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Беручи до уваги неявку в судове засідання сторін, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, яке набрало законної сили 21.10.2021 у справі №580/2730/20 визнано протиправною та скасовано постанову Черкаського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області від 05 вересня 2019 року №2301/25/1752 та зобов`язано управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13 листопада 2001 року за № 25, та прийняти рішення відповідно до законодавства з урахуванням висновків суду.
03.11.2021 позивач видав в.о. начальника Черкаського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській обслаті Чернушенко Ірині Григорівні доручення №08-07-2680, яким останню уповноважено розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13.11.2001 за №25 та прийняти рішення з урахуванням висновків рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №580/2730/20.
На виконання вказаного доручення в.о. начальник відділення Чернушенко Ірина Григорівна розглянула заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року та винесла постанову від 05.11.2021 №71011/25/1562 про відмову у призначенні страхових виплатах у зв`язку з тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2004 у справі №2-59/4, яке набрало законної сили 08.07.2004 визнано, нещасний випадок, який мав місце 06 травня 1987 року не пов`язаний з виробництвом.
01.12.2021 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №580/2730/20 про зобов`язання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13 листопада 2001 року за № 25, та прийняти рішення відповідно до законодавства з урахуванням висновків суду.
09.12.2021 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В. П. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №67786238 з виконання виконавчого листа №580/2730/20, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 01.12.2021, постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 000, 00 грн.
Листом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 21.12.2021 №08-07-3250 повідомило відповідача про добровільне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/2730/20.
Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VІІІ).
Згідно статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Частиною 1 статті 26 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Згідно ч. 5 статті 26 Закону № 1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Згідно з ч.1, 3, 4 ст. 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.
За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Приписами ч. 9 ст. 27 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
В ході розгляду справи судом встановлено, що 09.12.2021 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про примусове виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №67786238 з виконання виконавчого листа №580/2730/20, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 01.12.2021. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження №67786238 відповідач виніс постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 000, 00 грн.
Отже, відповідач виконав обов`язок, передбачений приписами ч. 4 ст. 27 Закону №1404-VIII та одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження виніс постанову про стягнення виконавчого збору.
На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №580/2730/20 в.о. начальника відділення Чернушенко Ірина Григорівна за дорученням від 03.11.2021 №08-07-2680 розглянула заяву ОСОБА_1 від 12.11.2001 та винесла постанову від 05.11.2021 №71011/25/1562 про відмову у призначенні страхових виплат, про що листом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 21.12.2021 №08-07-3250 повідомило відповідача.
Станом на час подання позовної заяви до суду відомості про розгляд листа позивача від 21.12.2021 №08-07-3250 відсутні.
Щодо добровільного виконання позивачем рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/2730/20, слід зазначити наступне.
Так, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в адміністративній справі №580/2730/20 Черкаський окружний адміністративний суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в матеріалах справи відсутнє письмове доручення начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області щодо прийняття начальником Черкаського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області Зажерилом В. С. відносно ОСОБА_1 спірної постанови. У рішенні від 07.06.2021 у справі №580/2730/20 вказано, що оскільки постанова від 05.09.2019 №2301/25/1752 прийнята неуповноваженим на те органом, то це є підставою для її скасування у відповідності до Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 №11.
У зв`язку з чим 03.11.2021 позивач видав в.о. начальника Черкаського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській обслаті Чернушенко Ірині Григорівні доручення №08-07-2680, яким останню уповноважено розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13.11.2001 за №25 та прийняти рішення з урахуванням висновків рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №580/2730/20.
На виконання вказаного доручення в.о. начальник відділення Чернушенко Ірина Григорівна розглянула заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року та винесла постанову від 05.11.2021 №71011/25/1562 про відмову у призначенні страхових виплатах у зв`язку з тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2004 у справі №2-59/4, яке набрало законної сили 08.07.2004 визнано, нещасний випадок, який мав місце 06 травня 1987 року не пов`язаний з виробництвом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, яке набрало законної сили 21.10.2021 у справі №580/2730/20 виконано позивачем у повному обсязі 05.11.2021 до відкриття виконавчого провадження №67786238.
Встановивши, що позивач добровільно виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №580/2730/20 до відкриття виконавчого провадження №67786238, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк В. П. від 09.12.2021 про стягнення з позивача виконавчого збору на користь держави в розмірі 26 000 грн 00 коп у виконавчому провадженні №67786238.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо відкошування понесених витрат пов`язаних зі сплатою судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Докази понесених судових витрат, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в матеріалах справи відсутні.
Суд зазначає, що положеннями ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України України відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору суб`єкта владних повноважень не передбачено. За вказаних обставин, розподілу не підлягають судові витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору .
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк В. П. від 09.12.2021 про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області виконавчого збору на користь держави в розмірі 26 000 грн 00 коп у виконавчому провадженні №67786238.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня підписання рішення.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Судове рішення № 102530883, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 12.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/11457/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: