Вирок № 10253087, 05.07.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-234-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 июля 2010г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего судьи Подолянчука И.Н.

при секретаре Карабан Л.М.,

с участием прокурора Друзь Я.Я.,

защитников- адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего сварщиком ГП «Донгипроуглемаш», ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

03 ноября 2009г., примерно в 7 часов 40 мин., подсудимый ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21061» госномерной знак НОМЕР_1, в качестве водителя осуществлял на нем движение по ул.Одинцова со стороны ул. Югославской и в направлении ул.Куприна в Кировском районе г. Донецка.

В районе расположения детского санатория «Здоровье» подсудимый ОСОБА_3, действуя неосторожно, в нарушение требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, который предписывает:

п.12.1. «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», осуществляя движение по участку дороги, покрытой гололедом, самонадеянно и легкомысленно рассчитывая на предотвращение ДТП, не учел сложившуюся дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения управляемого им автомобиля, потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате чего управляемый подсудимым автомобиль выехал в состоянии заноса на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся со встречного направления автомобилем «Seat-Cordoba» госномерной знаку НОМЕР_2 под управлением потерпевшего ОСОБА_5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВА3-21061» госномерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения, ушибленной раны левой кисти, относящиеся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как требующие своего заживления срок свыше 21-го дня.

Нарушение подсудимым ОСОБА_3 требований п. 12.1 «Правил дорожного движения Украины» находится в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и иступившими вышеуказанными вредными последствиями происшествия.

Вывод суда о виновности подсудимого ОСОБА_3 в преступном нарушении Правил безопасности дорожного движения Украины, повлекшем причинение потерпевшему ОСОБА_6 средней тяжести телесных повреждений, основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании в их совокупности.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою виновность в совершении указанного преступления признал частично: полностью признал себя виновным в допущенных нарушениях требований Правил дорожного движения Украины, что повлекло за собой ДТП, однако гражданский иск, заявленный ОСОБА_5 о взыскании причиненного преступлением материального вреда в сумме 135056 грн. 09 коп. и морального ущерба в сумме 10000 грн., признал частично и суду показал, что 3 ноября 2009г., примерно в 7 час. 40 мин., он действительно управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ- 21061» госномерной знак НОМЕР_1, на котором осуществлял движение по ул. Одинцова со стороны ул. Югославской и в направлении ул. Куприна в Кировском районе гор.Донецка со скоростью, примерно 50 км/ч.

Было светлое время суток, без осадков, на дороге был гололед.

Проезжая участок дороги, где имелось закругление проезжей части влево, он нажал на педаль тормоза, чтобы снизить скорость движения автомобиля и в этот момент управляемый им автомобиль потерял устойчивость и произошел занос автомобиля на полосу встречного движения.

Пытаясь выровнять автомобиль, он начал проворачивать руль вправо и смог вернуться на полосу своего движения, однако почувствовал, что автомобиль движется в состоянии юза к правому бордюрному камню по ходу своего движения.

Пытаясь выровнять автомобиль, он повернул рулевое колесо управляемого автомобиля влево, однако автомобиль начало вновь заносить на полосу встречного движения, где в этот момент во встречном направлении двигался автомобиль «Seat-Cordobа» под управлением потерпевшего.

Он применил экстренное торможение, однако избежать столкновения с указанным автомобилем не удалось. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Seat-Cordoba».

Исковые требования о взыскании с него в пользу гражданского истца в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда на сумму 135056 грн. 09 коп. он считает необоснованно завышенными и признает только частично.

Исковые требования о взыскании с него в пользу гражданского истца в счет возмещения причиненного преступлением морального ущерба, оцениваемого гражданским истцом ОСОБА_5 на сумму 10000 грн., он также считает необоснованно завышенными и признает их только частично.

Кроме частичного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, виновность подсудимого в объеме противоправных действий, изложенном в приговоре, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами в их совокупности.

Гражданский истец ОСОБА_5 суду показал, что 3 ноября 2009г., примерно в 7 час. 40 мин., он управлял технически исправным автомобилем «Seat-Cordoba» госномерной знак НОМЕР_2, на котором со скоростью 35-40 км/час осуществлял движение по ул. Одинцова со стороны ул. Куприна и в направлении ул.Югославской в Кировском районе гор. Донецка.

В салоне управляемого им автомобиля пассажиры и груз отсутствовали, впереди и в попутном ему направлении транспортных средств не было.

Приближаясь на управляемом автомобиле к детскому санаторию «Здоровье», он увидел, что во встречном ему направлении, из-за закругления дороги выехал автомобиль «ВАЗ-21061» под управлением подсудимого.

Проезжая закругление дороги, автомобиль под управлением подсудимого частично выехал на полосу встречного движения.

Заметив, что автомобиль «ВАЗ-21061» под управлением подсудимого движется в состоянии заноса, он начал применять торможение.

После этого он увидел, что автомобиль «ВАЗ-21061» под управлением подсудимого вернулся на полосу своего движения, проехал некоторое расстояние прямолинейно, а затем вновь неожиданно произошел занос автомобиля «ВАЗ-21061» под управлением подсудимого и он резко выехал на полосу движения его автомобиля, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Поддержал заявленный гражданский иск и просил взыскать с подсудимого причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 135056 грн. 09 коп. и моральный ущерб, который он оценил в 10 000 грн.

Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему, из которых усматривается обстановка на месте происшествия после ДТП, а также состояние проезжей части и прилегающей к ней территории, конечное расположение транспортных средств после события ДТП

( л.д. 4-7)

-протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «ВАЗ- 21061» госномерной знак НОМЕР_1, которым управлял подсудимый и из которого усматривается, что автомобиль подсудимого до ДТП находился в технически исправном состоянии, а после события ДТП получил механические повреждения

(л.д. 8-9)

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «Seat-Cordoba j» госномерной знак НОМЕР_2, из которого усматривается наличие механических повреждений, полученных вследствие ДТП

(л. д. 10-11)

-при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_6, последний на месте происшествия рассказал и показал участникам этого следственного действия механизм развития дорожно-транспортного происшествия

(л.д. 102-106)

-при воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_3 на месте рассказал и показал участникам этого следственного действия обстоятельства и обстановку совершения им ДТП

(л.д. 102-106)

-при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием гражданского истца ОСОБА_5, последний на месте происшествия рассказал и показал участникам этого следственного действия механизм развития дорожно-транспортного происшествия

(л.д. 111-115)

-заключением транспортно-трасологической экспертизы № 5913/19 от 04.12.2009 г., согласно которой в результате взаимного столкновения образовались повреждения деталей передней левой части автомобиля ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_1 и деталей передней стороны автомобиля Seat-Cordoba г/н НОМЕР_2.

В момент взаимного столкновения автомобилей «Seat-Cordoba»» госномерной знак НОМЕР_2 и «ВАЗ 21061» госномерной знак НОМЕР_1, контактирование произошло между левой частью передней стороны автомобиля «ВАЗ 21061» госномерной знак НОМЕР_1 и передней стороной автомобиля «Seat-Cordoba» госномерной знак НОМЕР_2.

В момент взаимного столкновения автомобили «Seat-Cordoba» госномерной знак НОМЕР_2 «ВАЗ-21061» госномерной знак НОМЕР_1 располагались во взаимно встречных направлениях, под углом, приблизительно, 160 градусов, т.е. угол между боковой левой стороной автомобиля «ВАЗ 21061» госномерной знак НОМЕР_1 и боковой правой стороной автомобиля «Seat- Cordoba» госномерной знак НОМЕР_2 в момент столкновения составляет 160 градусов во встречных направлениях.

Механизм ДТП характеризуется следующими ключевыми моментами:

На первоначальном этапе развития ситуации ДТП автомобили «ВАЗ 21061» госномерной знак НОМЕР_1 и «Seat-Cordoba» госномерной знак НОМЕР_2 двигались во взаимно встречных направлениях по проезжей части ул. Одинцова, при этом автомобиль «ВАЗ 21061» госномерной знак НОМЕР_1 двигался по полосе встречного направления движения в направлении вперед и вправо, относительно проезжей части и относительно первоначального направления движения, а автомобиль «Seat-Cordoba» госномерной знак НОМЕР_2 двигался в направлении вперед, относительно проезжей части;

В последующий (кульминационный) момент ситуации ДТП произошло взаимное столкновение автомобилей «ВАЗ 21061» госномерной знак НОМЕР_1 и «Seat- Cordoba» госномерной знак НОМЕР_2 во взаимно встречных направлениях, под углом, приблизительно 160 градусов, т.е. угол между боковой левой стороной автомобиля «ВАЗ 21061» госномерной знак НОМЕР_1 и боковой правой стороной автомобиля «Seat-Cordoba» госномерной знак НОМЕР_2 в момент столкновения составлял 160 градусов во встречных направлениях.

В момент взаимного столкновения, контактирование произошло между левой частью передней стороны автомобиля «ВАЗ 21061» госномероной знак НОМЕР_1 и передней стороной автомобиля «Seat-Cordoba» госномерной знак НОМЕР_2.

Место столкновения автомобилей «ВАЗ 21061» госномерной знак НОМЕР_1 и «Seat- Cordoba» госномерной знак НОМЕР_2 расположено на полосе движения автомобиля « Seat -Cordoba» госномерной знак НОМЕР_2, т.е. на встречной полосе движения относительно направления движения автомобиля «ВA3 21061» госномерной знак НОМЕР_1 под управлением подсудимого, т.е. приблизительно, на расстоянии 6,9 м от левой границы проезжей части относительно первоначального направления движения автомобиля «Seat-Cordoba» госномерной знак НОМЕР_2.

На заключительном этапе ситуации ДТП автомобили «ВАЗ 21061» госномерной знак НОМЕР_1 и «Seat-Cordoba» rосномерной знак НОМЕР_2 зафиксировались на месте столкновения и заняли конечное расположение, как показано на схеме к протоколу осмотра ДТП.

В момент взаимного столкновения автомобили «ВАЗ 21061» госномерной знак НОМЕР_1 и «Seat-Cordoba» госномерной знак НОМЕР_2 находились в состоянии движения.

(л.д. 71-80)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 721 от 11 ноября 2009 г., из которой усматривается, что в результате данного происшествия потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения, ушибленной раны левой кисти, которые образовались от действия тупых предметов либо при ударе о таковые, каковыми могли быть части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии в указанный срок и относятся к категории средней тяжести т елесных повреждений, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня и не являются опасными для жизни

(л.д. 84)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 777 от 03.12.2009 года, из которого усматривается, что в результате данного происшествия ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде обширных ссадин лица, ушиба грудной клетки с наличием гематомы, ссадины коленных суставов, которые образовались от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли быть части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно в указанный срок и относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья

(л.д. 99-100)

-заключением автотехнической экспертизы № 5849U8 от 26.11.2009 г., из которого усматривается, что тормозная система автомобиля ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_1, до момента происшествия находилась в работоспособном состоянии. Рулевое управление автомобиля ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_1 на момент осмотра находится в неисправном состоянии из-за деформаций рулевого вала и рулевых тяг левой части рулевой трапеции. Указанные повреждения возникли при прикладывании к ним значительной по своей величине нагрузки, превышающей эксплуатационную, которая невозможна при эксплуатации автомобиля, а возникла одномоментно в результате контактирования с движущимся во встречном направлении автомобилем Seat-Cordoba г/н НОМЕР_2, то есть непосредственно в момент столкновения.

До момента происшествия рулевое управление находилось в работоспособном состоянии.

До момента происшествия ходовая часть автомобиля ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_1 находилась в работоспособном состоянии.

(л. д. 63-66)

- заключением автотовароведческой экспертизы № 2215\ 11-09 от 02.12.2009, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Seat- Cordoba г/н НОМЕР_2 составляет 133 814, 76 грн.

Стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля

Seat-Cordoba г/н НОМЕР_2 составляет 37 773, 54 грн.

(л.д.36-59)

- заключением судебно - автотехнической экспертизы № 6396 от 11.12.2009 г., из которого усматривается, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21061 ОСОБА_3, двигаясь по скользкому участку проезжей части, должен был выбирать такую скорость своего движения, чтобы при воздействии на органы управления транспортного средства (тормозная тема, рулевое управление), он имел возможность постоянно контролировать направление и траекторию движения автомобиля в пределах избранной полосы движения. В данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_3 регламентировались требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Seat-Cordoba ОСОБА_5в момент возникновения опасности для движения должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_5 регламентировались требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21061 ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие при выполнении с его стороны требований п. 12.1 Правил дорожного движения, для выполнения которых у него отсутствовала помеха технического характера.

Водитель автомобиля Seat-Cordoba ОСОБА_5 не располагал технической возможностью предотвратить происшествие.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ - 21061 ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступлением происшествия.

В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля «Seat-Cordoba» ОСОБА_5 несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые бы находились в причинной связи с наступлением происшествия, не усматривается

(л.д. 119-123)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, данными им на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, явка которого судом признана невозможной, из которых усматривается, что 03 ноября 2009 г. в 7 час. 40 мин. он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле ВАЗ-21061, которым управлял его сотрудник ОСОБА_3

Скорость движения автомобиля ВАЗ-21061, в салоне которого он находился составляла 50-60 км/ч.

В пути следования проезжая закругление проезжей части влево по ходу движения вышеуказанного автомобиля ОСОБА_3. не справился с управлением автомобиля, т.е. автомобиль на участке дороги, покрытой гололедом, потерял устойчивость, и его в состоянии юза понесло на полосу встречного движения. В это время во встречном направлении со скоростью примерно 50-60 км/ч по своей полосе движения двигался автомобиль марки Seat- Cordoba красного цвета. В момент, когда автомобиль ВАЗ-21061 выехал на полосу встречного движения, произошло столкновение с указанным встречным автомобилем Seat-Cordoba. В момент столкновения оба автомобиля находились в движении.

В результате ДТП он получил травмы и был доставлен в областную травматологическую больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

( л. д. 95-96)

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными им на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, явка которого судом признана невозможной, из которых усматривается, что 3 ноября 2009г., примерно в 7 час.40 мин., он управлял технически исправным автомобилем «Шкода» госномерной знак НОМЕР_3, на котором осуществлял движение по ул.Одинцова со стороны ул.Куприна в направлении ул.Югославской в Кировском районе гор. Донецка со скоростью, около 30 км/час, так как дорожное покрытие было скользким. Впереди и в попутном направлении с такой же скоростью следовал автомобиль «ВАЗ-2101», а перед автомобилем «ВАЗ-2101» двигался автомобиль «Seat-Cordoba» красного цвета.

Впереди по ходу движения управляемого им автомобиля имелся поворот (закругление) дорожного полотна вправо по ходу его движения. Во встречном направлении транспортные средства отсутствовали.

Приближаясь к расположению детского санатория «Здоровье», он заметил, что из-за указанного поворота дороги во встречном направлении выехал автомобиль «ВАЗ-2106».

Проезжая поворот дороги произошел занос автомобиля «ВАЗ-2106» и он в состоянии юза поехал влево по ходу своего движения, на полосу встречного движения, где в этот момент во встречном ему направлении двигался автомобиль «Seat-Cordoba» и произошло столкновение указанных автомобилей.

( л.д. 88-89)

Доводы подсудимого ОСОБА_3, безосновательно не признающего заявленный по делу гражданский иск, суд признает несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, данными с целью таким способом уйти от материальной ответственности за содеянное и не принимает их в качестве доказательства при обосновании обвинения или защиты при постановлении приговора.

Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_3, суд считает, что его противоправные действия по ст. 286 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, т.к. подсудимый ОСОБА_3, управляя транспортным средством, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести телесных повреждений потерпевшему.

В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее в Украине судимым не был, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступного деяния, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_3 без реального отбывания им наказания и считает необходимым освободить его отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому ОСОБА_3 дополнительного наказания, предусмотренного как альтернативное статьей УК Украины, по которой он осуждается, суд учитывает характер допущенных нарушений правил безопасности движения, которые являются грубыми, отношение подсудимого к этим нарушениям, его поведение после совершения преступления, а также то, что специальность водителя для подсудимого не является единственным источником дохода.

С учетом личности подсудимого, других обстоятельств дела, суд считает необходимым применять к подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение его права на управление транспортными средствами.

Разрешая гражданский иск гражданского истца ОСОБА_5, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1187 ГК Украины ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, владеющим транспортным средством на соответствующем правовом основании.

Исковые требования гражданского истца ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 причиненного преступлением материального ущерба на сумму 135056 грн. 09 коп., суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в полном объеме.

Обсуждая заявленные гражданским истцом ОСОБА_5 исковые требования о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 морального ущерба, оцениваемого потерпевшим в сумме 10 000 грн., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу, возмещается лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие воздействия источника повышенной опасности, которым на законных основаниях управлял на момент ДТП подсудимый ОСОБА_3, гражданский истец ОСОБА_5 перенес значительные моральные страдания, был вынужденно существенно нарушен его устоявшийся жизненный уклад и жизненные связи, т.е. данным преступлением гражданскому истцу причинен моральный ущерб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995г. №4 "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда", размер возмещения морального ущерба суд определяет в рамках заявленных требований в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и моральных страданий, с учетом в каждом конкретном случае степени вины ответчика и других обстоятельств.

В частности, учитываются характер и длительность страданий, состояние здоровья потерпевшего, последствия телесных повреждений, существенных вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях.

С учетом длительности моральных страданий гражданского истца ОСОБА_5, полученных в результате ДТП с участием подсудимого ОСОБА_3, вынужденных существенных нарушений его жизненных связей, иных отрицательных последствий для гражданского истца, характера деяния подсудимого ОСОБА_3-непосредственного причинителя вреда, суд признает подлежащим взысканию с непосредственного причинителя вреда - подсудимого ОСОБА_3 пользу гражданского истца ОСОБА_5 причиненный преступлением моральный ущерб на сумму 10000грн.

В соответствии со ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.

Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 1150грн. за проведение по делу судебно-автотехнической экспертизы № 5849 экспертизы и в сумме 382 грн.40 коп. за проведение по делу транспортно-трассологической экспертизы № 5913/19, а всего на сумму 1532грн. 40 коп. и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимого в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «ВАЗ 21061» госномерной знак НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение подсудимому ОСОБА_3, необходимо оставить ему по принадлежности;

-автомобиль «Seat- Cordoba» госномерной знак НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение ОСОБА_5,- необходимо оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ДВА года.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбывания основного наказания с испытанием сроком на ДВА года если в течение установленного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

-периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Киевского района гор. Донецка УГДУВИН в Донецкой области.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента провозглашения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу гражданского истца ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 135056 (сто тридцать пять тысяч пятьдесят шесть) грн. 09 коп. и в счет возмещения причиненного преступлением морального ущерба 10000 (десять тысяч) грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз (расчетный счет 31254272210005 Банк ГУ ДКУ в Донецкой области, ОКПО 02883147, МФО 834016) судебные издержки в сумме 1531 (тысячу пятьсот тридцать две) грн. 40 коп .

Вещественные доказательства:

-автомобиль «ВАЗ 21061» госномерной знак НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение осужденному ОСОБА_3, необходимо оставить ему по принадлежности;

-автомобиль «Seat- Cordoba» госномерной знак НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение гражданскому истцу ОСОБА_5, необходимо оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: