Ухвала суду № 102530286, 10.01.2022, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

10 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 821/1136/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву, поданої в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70 % суми грошового забезпечення з 1 січня 2018 року - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Херсонській області від 24.03.2018 року №19/3472, починаючи з 01.01.2016 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6, код ЄДРПОУ 21295057) по перерахунку і виплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії в розмірі 70 % суми грошового забезпечення з 01 січня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6, код ЄДРПОУ 21295057) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення, вказаної в довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 24.03.2018 р. № 19/3472, починаючи з 01.01.2016 р.

29.12.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду та порушення прав позивача, підтверджених цим рішенням суду, в якій він просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року в справі №821/1136/18;

- постановити окрему ухвалу з цього приводу.

Так, заявник вбачає порушення своїх прав у перерахунку відповідачем його пенсії, здійсненому на виконання іншого рішення суду - від 09.11.2021 року по справі №540/5883/21 з застосуванням відсотку грошового забезпеченні в розмірі 70 % замість належного - 90%.

В обґрунтування наведеного зазначає, що 17.09.2018 року набрало законної сили рішення Херсонського окружного адміністративного суду, прийняте по справі № 821/1136/18, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення, вказаної в довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 24.03.2018 р. № 19/3472, починаючи з 01.01.2016 р.

ГУ ПФУ до грудня 2021 року виконувало зазначеного рішення.

Проте, в подальшому, під час перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення) ГУ ПФУ знову зменшило відсоткове значення пенсії ОСОБА_1 з 90 до 70 відсотків, що заявник вважає протиправним.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року заяву прийнято до провадження, визначено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на викладені у заяві обставини та приймаючи до уваги, що заявником не обґрунтована необхідність розгляду заяви саме у судовому засіданні з викликом сторін, суд визначив розглядати справу в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду суд виходить з наступного.

Так, суд нагадує, що розгляд і вирішення заяв сторін, як і адміністративних справ здійснюється відповідно до принципу диспозитивності (статі 9 КАС України), відповідно до якого, суд вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Суд позбавлений можливості ініціювати судове провадження, інакше він перетворився б з органу правосуддя у контролюючий орган.

За загальним правилом, адміністративний суд вирішує тільки ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і він не повинен виходити за межі цих вимог. Інакше кажучи, суд зв`язаний предметом і розміром заявлених вимог.

З огляду на викладене й дана заява позивача підлягає вирішенню виключно в рамках заявленихОСОБА_1. аргументів.

Так, судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року, окрім іншого, визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70 % суми грошового забезпечення з 1 січня 2018 року - протиправними, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Херсонській області від 24.03.2018 року №19/3472, починаючи з 01.01.2016 року.

Однак заявник стверджує, що виконання наведеного рішення було зупинено з січня 2021 року, коли орган Пенсійного фонду України здійснив наступний перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України за №22/6-5572 від 14.09.2021 року (в рамках виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року №540/5883/21).

Надаючи оцінку наведеним аргументам, суд зазначає, що предметом позову в справі №821/1136/18 були дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку пенсії позивачу проведений на підставі ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 та довідки УМВС України в Херсонській області від 02.06.2017 р. № 3975/19/01-2017 з 01 січня 2016 року

За наслідками розгляду справи судом прийнято рішення відносно даного конкретного випадку протиправної поведінки відповідача - щодо перерахунку пенсії з 01.01.2016 року.

Правова позиція ОСОБА_1 відносно того, що суд визнав довічне право особи на отримання пенсії з розрахунку 90% грошового забезпечення є помилковою в силу наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Аналіз даної норми свідчить, що судовому захисту підлягають лише порушене право, свобода або інтерес особи, при чому такі порушення мають полягати у відповідних правових наслідках у вигляді зміну стану прав та обов`язків позивача або створення об`єктивних перешкод у реалізації законного інтересу відповідної особи, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи.

Суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 10.3 Пленуму Вищого адміністративного суд України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє. (Правова позиція Верховного Суду України, постанова у справі № 6-951-цс 16 від 24.05.2017).

Зокрема Верховний Суд України дійшов висновку, що суд не має права забороняти щось на майбутнє з двох причин, оскільки: для захисту права суду необхідний факт його порушення, а чи відбудеться це у майбутньому - невідомо; способи захисту порушеного права не абстрактні і формулюються позивачем не як завгодно, а визначені виключно законом. Тому, якщо законом не передбачено такого способу захисту права "як зобов`язати посадову особу органу державної влади вчиняти певні дії в майбутньому", то у задоволенні такої позовної вимоги суду слід відмовити.

Отже, чинні норми процесуального законодавства виключають можливість суду зобов`язувати суб`єкт владних повноважень вчиняти дії на майбутнє, зокрема й щодо довічного зобов`язання ГУ ПФУ перераховувати пенсію ОСОБА_1 з розрахунку 90 відсотків грошового забезпечення. Як зазначено вище, неодмінною умовою судового захисту є факт порушення прав позивача, а тому рішення суду від 16.07.2018 року не мало забезпечувати захист позивача від порушень, які можуть мати місце в майбутньому, оскільки суд не міг передбачити їх існування.

Таким чином, рішення суду в справі №821/1136/18 від 16.07.2018 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% суми грошового забезпечення виконано датою проведення такого перерахунку - з 05.11.2018 року, що підтверджується наданим ГУ ПФУ протоколом про перерахунок пенсії за пенсійною справою №2103000596-МВС та довідкою ГУ ПФУ від 06.01.2022 №2103000596.

Також, факт проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року в справі №821/1136/18 не заперечується й самим позивачем, що вбачається зі змісту його заяви, в якому він зазначає, що ГУ ПФУ виконувало рішення суду від 16.07.2018 року в справі №821/1136/18 до грудня місяця 2021 року.

Суд вказує, що дії ГУ ПФУ щодо перерахунку пенсії заявника за нових підстав, зокрема, на виконання рішення суду від 09.11.2021 року по справі №540/5883/21 є новими правовідносинами, оцінка правомірності яких є предметом нового судового провадження або підлягає оцінці в порядку виконання рішення по справі №540/5883/21. А тому, новий перерахунок пенсії позивача після перерахунку, здійсненого на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду в справі №821/1136/18 не є порушенням виконання рішення суду в справі №821/1136/18 або зупиненням його виконання.

В додаток до викладеного, суд звертає увагу заявника на те, що з буквального тлумачення змісту резолютивної частини рішення суду в справі №821/1136/18 також не вбачається судового зобов`язання відповідача вчиняти будь-які дії на майбутнє.

Відповідно ч.6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, в обсязі наведених заявником аргументів, суд не встановив обставин протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача при виконанні рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року по справі №821/1136/18. А тому, суд залишає відповідну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. 241, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року по справі №821/1136/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя О.В. Ковбій