Ухвала суду № 102529671, 12.01.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 січня 2022 року м. Рівне №460/9431/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви від 14.12.2021, просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо оформлення, складення, погодження, направлення позивачу Персонального письмового попередження про можливе наступне звільнення зі служби (роботи) в поліції від 28.05.2021 №3515/116/05/12-2021;

визнати протиправними дії відповідача щодо повідомлення позивача від 28 травня 2021 року про наступне звільнення зі служби (роботи) в поліції №3515/116/05/12-2021.

Ухвалою суду від 27.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.10.2021.

Ухвалою суду від 21.10.2021 підготовче засідання відкладене на 18.11.2021 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 18.11.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 18.11.2021), у підготовчому засіданні оголошена перерва до 23.11.2021 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 23.11.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 23.11.2021), у підготовчому засіданні оголошена перерва до 30.11.2021 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 30.11.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 30.11.2021), підготовче засідання відкладене на 13.12.2021 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 13.12.2021 підготовче засідання відкладене на 12.01.2022 у порядку статті 181 КАС України.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у підготовче засідання 12.01.2022 не прибули.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття до суду - зайнятість у судовому процесі у справі №161/13637/21.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду справи за таким клопотанням, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглядаючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, судом установлено наступні обставини:

(1) неявка у підготовче засідання позивача по справі не являється першою;

(2) позивача належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи;

(3) представник позивача повідомив суд про причини неявки;

(4) причини неявки визнано судом неповажними: до заяви про відкладення розгляду справи не долучено жодного належного та допустимого доказу того, що адвокат представляє інтереси іншої особи в іншому судовому процесі.

Тому клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання не підлягає до задоволення.

Тому суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи, оскільки підстави для відкладення розгляду справи в порядку статей 181, 205, 223 КАС України наразі відсутні.

За правилами частини першої статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами частини другої статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач 22.11.2021 подав до суду заяву про зміну підстав та предмета позову, у якій просив:

(1) визнати протиправними дії відповідача щодо повідомлення позивача про наступне звільнення листом від 28.05.2021 №3515/116/05/12-2021;

(2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області з 10.03.2021 на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №460/1297/21;

(3) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №460/1297/21 за період з 19.05.2021 по 22.11.2021 у розмірі 285554,55 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2021 заяву ОСОБА_1 від 22 листопада 2021 року про зміну предмета позову - повернуто без розгляду.

Позивач подав до суду заяву про витребування доказів від 24.11.2021, відповідно до якої просить суд:

(1) витребувати у відповідача документи, якими передбачене коло функціональних обов`язків позивача відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1297/21 та підтвердження ознайомлення з ними;

(2) документи, які підтверджують виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1297/21 та табелі облікового часу позивача з 18.05.2021 по 28.08.2021;

(3) документи, які підтверджують, що позивач був допущений до фактичного виконання посадових обов`язків після прийняття рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1297/21;

(4) документи, що стали підставою для складення та направлення позивачу Персонального письмового попередження про можливе наступне звільнення зі служби (роботи) в поліції від 28.05.2021 №3515/116/05/12-2021;

(5) документи, які підтверджують, що заступник начальника Зелінський Василь уповноважений повідомляти позивача про наступне звільнення;

(6) документи, які підтверджують, що заступник начальника Зелінський Василь станом на 28.05.2021 був безпосереднім керівником позивача;

(7) документи, що підтверджують закріплення місця роботи позивача з метою виконання обов`язків за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1297/21;

(8) витребувати у Національної поліції України інформацію щодо усіх наявних вакантних посад в ГУНП в Рівненській області та його структурних підрозділах за період з 01.05.2021 по 28.05.2021 та які були вакантні станом на 28.05.2021.

Позивач також подав до суду заяву про витребування доказів від 14.12.2021, у якій просить суд:

(1) витребувати у Національної поліції України інформацію щодо усіх наявних вакантних посад в ГУНП в Рівненській області та його структурних підрозділах за період з 18.05.2021 по 01.09.2021, та станом на 19.05.2021, 28.05.2021, 01.07.2021, 09.07.2021, 12.07.2021, 01.08.2021, 01.09.2021;

(2) витребувати у відповідача інформацію та документи: копії наказів за період з 01.01.2021 по 28.08.2021 про призначення службових осіб поліції на посади з передбаченими посадовими окладами у розмірі 3100,00 грн та більше в апараті та структурних (територіальних) підрозділах;

(3) інформацію щодо причин, які призвели до того, що у п. 1 запиту посади упродовж часу з 01.01.2021 по 28.08.2021 не були запропоновані позивачу.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для витребування доказів, суд зазначає таке.

За приписами частин 1 та 2 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що позивач подає докази на підтвердження позовних вимог разом з позовною заявою, або ж подає до суду клопотання про їх витребування із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При чому, таке клопотання про витребування доказів подається до суду разом з позовом, що чітко визначено частиною 1 статті 80 КАС України.

За правилами частини першої статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 73 КАС України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За правилами статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що предмет доказування в адміністративному судочинстві - це система (сукупність) фактичних обставин, що підлягають доказуванню в адміністративній справі для її правильного вирішення; це сукупність фактів, що мають матеріально-правове значення, тобто юридичні факти, встановлення яких необхідне для винесення судом законного й обґрунтованого рішення в адміністративній справі. Це факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує можливість виникнення, зміни або припинення правових відносин між їх суб`єктами. Усі юридично значущі факти, що входять до предмета доказування в адміністративній справі, утворюють фактичний склад у справі, який формується, виходячи з підстав позову і заперечень відповідача, а також із застосовуваних норм матеріального права.

Із предметом доказування тісно пов`язане інше поняття, яке також є інструментом забезпечення оцінки всебічності, повноти, об`єктивності дослідження обставин справи. Йдеться про такі межі останнього, які забезпечують повне й достовірне встановлення всіх обставин, що можуть мати значення у справі. Інакше кажучи, межі доказування - це необхідна й достатня сукупність доказів.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову фактично є позовні вимоги.

Норми чинного законодавства вирізняють такі поняття як «предмет позову» та «підстава позову».

Суд констатує, що заява позивача про витребування доказів від 24.11.2021 подана з порушенням процесуального критерію: заявлені не у строки, визначена нормами КАС України; не містить опису та доказів вжиття позивачем заходів щодо отримання таких доказів.

По суті такої заяви суд зазначає, що прохання витребувати докази згідно пунктів 1, 2, 3, 7 не стосуються предмета спору, оскільки такі обставини не входять до предмета доказування - стосуються питання виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1297/21; щодо пунктів 5 та 6 заяви - вказані документи не стосуються предмета доказування, оскільки позовні вимоги не заявлені з таких підстав, що вбачається зі змісту адміністративного позову.

Щодо пункту 4 заяви суд зазначає, що документи (докази), які були підставою для направлення позивачу Персонального письмового попередження про можливе наступне звільнення зі служби (роботи) в поліції від 28.05.2021 №3515/116/05/12-2021 містяться у матеріалах справи.

Щодо пункту 8 заяви, то така заява підлягає до задоволення в частині витребування інформації саме у відповідача щодо усіх наявних вакантних посад в ГУНП в Рівненській області та його структурних підрозділах, які були вакантні станом на 28.05.2021.

Щодо заяви про витребування доказів від 14.12.2021 суд зазначає, що така заява підлягає до задоволення частково - в частині витребування інформації саме у відповідача щодо усіх наявних вакантних посад в ГУНП в Рівненській області та його структурних підрозділах, які були вакантні станом на 28.05.2021. Інші пункти такої заяви не входять до предмета доказування.

У підготовчому засіданні судом установлено:

(1) відсутність підстав для відводів (самовідводів) складу суду або секретаря судового засідання (статті 36-38 КАС України);

(2) заяв щодо примирення учасники справи до суду не подавали (стаття 47 КАС України);

(3) заяви про проведення врегулювання спору за участі судді учасниками справи не подавалися (стаття 184 КАС України);

(4) заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них учасниками справи не подано; ухвалою суду від 23.11.2021 заяву ОСОБА_1 від 22 листопада 2021 року про зміну предмета позову - повернуто без розгляду

(5) відсутність необхідності вступу у справу інших осіб, заміни неналежного відповідача, заміни позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову;

(6) судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування;

(7) відсутність необхідності у призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача чи спеціаліста (відповідні заяви не подані учасниками справи);

(8) відсутність підстав вирішувати питання про забезпечення позову через ненадходження до суду відповідних заяв (стаття 150 КАС України);

(9) відсутність підстав для вирішення заяв та клопотань з будь-яких інших процесуальних питань, з огляду на неподання таких;

(10) відсутність підстав у направленні судових доручень (стаття 83 КАС України);

(11) з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача (вступне слово) щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог; будуть заслухані пояснення відповідача (вступне слово) та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін у порядку їх надходження до суду. При наявності інших доказів - такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України;

(12) відсутність підстав для колегіального розгляду справи (стаття 33 КАС України).

Учасниками справи подано до суду заяви по суті справи (стаття 159 КАС України): позовна заява (стаття 160 КАС України); відзив на позовну заяву (стаття 162 КАС України); відповідь на відзив (стаття 163 КАС України).

Інших питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, не встановлено, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката О.М.Корень про відкладення підготовчого засідання - залишити без задоволення.

Заяви представника ОСОБА_1 - адвоката О.М.Корень про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вулиця Хвильового, 2, місто Рівне, 33000; код ЄДРПОУ 40108761) інформацію щодо усіх наявних вакантних посад в ГУНП в Рівненській області та його структурних підрозділах, які були вакантні станом на 28.05.2021 та могли бути запропоновані позивачу.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області подати до суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити адміністративну справу №460/9431/21 до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті відбудеться у відкритому судовому засіданні "10" лютого 2022 р. о 15:00 год, у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №33.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська