Ухвала суду № 102529484, 12.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Полтава Справа № 440/8022/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши заяву начальника Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" Олександра Сайко про виправлення описки в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №440/8022/21,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №440/8022/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно. Зобов`язано Державну установу "Кременчуцька виховна колонія" виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 10469,67 грн (десять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 67 копійок). Ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

10.01.2022 до суду надійшла заява начальника Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" Олександра Сайко про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №440/8022/21, обґрунтована тим, що судом неправильно сформульовано позовну вимогу позивача майнового характеру, який має відображатися у ціні заявленого позову та підлягає стягненню.

Перевіривши доводи заявника, суд встановив, що третій абзац резолютивної частини рішення суду містить описку в частині формулювання вимоги, де замість "Стягнути з Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 10469,67 грн (десять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень шістдесят сім копійок), суд неправильно зазначив "Зобов`язання Державну установу "Кременчуцька виховна колонія" виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 10469,67 грн (десять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 67 копійок)".

Крім цього, суд з`ясував, що в чотирнадцятому абзаці четвертої сторінки рішення суд також допустив описку у формулюванні способу захисту порушеного права позивача, де замість "стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 10469,67грн" зазначено "зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 10469,67 грн з урахуванням податків та зборів".При цьому суд повністю задовольнив позовні вимоги, зокрема, щодо стягнення відповідної суми.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

За таких обставин, заяву начальника Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" Олександра Сайко про виправлення описки в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №440/8022/21 слід задовольнити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" Олександра Сайко про виправлення описки в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №440/8022/21 задовольнити.

Виправити описки, допущені в третьому абзаці резолютивної частини та десятому абзаці четвертої сторінки рішення суду від 24.09.2021 у справі №440/8022/21 .

Змінити в третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №440/8022/21: "Зобов`язання Державну установу "Кременчуцька виховна колонія" виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 10469,67 грн (десять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 67 копійок)" на "Стягнути з Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 10469,67 грн (десять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 67 копійок)".

Змінити в чотирнадцятому абзаці четвертої сторінки рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №440/8022/21: "зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 10469,67 грн з урахуванням податків та зборів" на "стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 10469,67 грн ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко