Ухвала суду № 102529462, 11.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/347/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , в якому просить суд зобов`язати державного виконавця Бєлову Т.І. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67032958 від 06.10.2021 з примусового виконання постанови Відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області серії БАБ №210017 від 17.04.2021 та постанову про відкриття виконавчого провадження №67018078 від 05.10.2021 з примусового виконання постанови Відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області серії БАБ №210143 від 17.04.2021.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так само, частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Законодавче обмеження строку звернення до адміністративного суду обумовлено специфікою спорів за участю органів державної виконавчої служби, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Предмет заявленого позову зводиться до оскарження постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень від 06.10.2021 та від 05.10.2021.

З огляду на це позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, в обґрунтування якого позивач зазначає, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин, оскільки він вже звертався до суду з приводу оскарження цих рішень державного виконавця. Зазначив, що суд поспішно повернув без розгляду матеріали його позовної заяви, недоліки якої він усунув у встановлений судом строк.

Однак наведені заявником обставини суд визнає неповажними з урахуванням наступного.

Як свідчить зміст позовної заяви, ОСОБА_1 вже вживав спроби судового оскарження вищезазначених постанов. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, проте у зв`язку з неусуненням таких, ухвалою від 23.11.2021 матеріали позовної заяви повернуто ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що звернення до Полтавського окружного адміністративного суду із попередньою позовною заявою про зобов`язання скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень від 05.10.2021 та від 06.10.2021 відбулося 21.10.2021, тобто також з пропуском десятиденного строку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що позивач пропустив десятиденний строк за відсутності поважних причин.

Про наявність інших обставин, які слугували підставою пропуску строку звернення з цим позовом ініціатор звернення не повідомляє.

За таких обставин позивач має повідомити про інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, якщо такі існують, підтвердивши їх відповідними доказами.

Крім цього суд звертає увагу на приписи частини третоьї статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як свідчать відмітки поштового оператора на конверті, в якому надійшла позовна заява, відправлення було здійснено 01.01.2022.

В силу положень частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2 481,00 грн.

Як слідує з матеріалів позову, позивач заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру (скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень від 05.10.2021 та від 06.10.2021), кожна з яких може становити окремий предмет позову, а тому такі вимоги мають бути оплачені судовим збором у розмірі 1 984,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2).

Однак заявником надано квитанцію про сплату судового збору лише у сумі 908,00 грн.

Отже, позивач має надати докази доплати судового збору у сумі 1076,80 грн (1984,80 грн - 908,00 грн) або пропорційно до заявлених вимог у разі їх уточнення.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеному позивач не надав до позову оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2021 ВП №67018078 як і не пояснив причини неможливості її надання.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тож позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави, вказані позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження; засвідченої копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2021 ВП №67018078 або пояснити причини неможливості її надання; доказів доплати судового збору в розмірі 1 076,80 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA588999980313101206084016712, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд (реквізити слід перевірити на предмет їх актуальності на офіційному сайті суду на момент сплати).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун