Ухвала суду № 102529049, 11.01.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 січня 2022 р. № 400/11511/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-ЮЖ", вул. Декабристів, 15/3, м. Миколаїв, 54001, про:підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 18.11.2021 № 19/14-29-07-03/43379179,ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з клопотанням, в якому просить зупинити провадження в адміністративній справі № 400/11421/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 400/11511/21 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-ЮЖ" (далі - відповідач) про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

В обгрунтування клопотання позивач посилається на пункт 3 частини другої статті 1236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження.

Розглядаючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Підставою для застосування адміністративного арешту майна відповідача є недопуск відповідачем посадових осіб позивача до проведення перевірки відповідача на підставі наказу позивача від 15.11.2021 № 2070-п.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 відкрито провадження в адміністратвиній справі № 400/11421/21 за позовом ТОВ "НІК-ЮЖ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу позивача від 15.11.2021 № 2070-п.

Отже, результати розгляду справи № 400/11421/21 можуть вплинути на результати розгляду справи № 400/11511/21.

Згідно пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/11421/21.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 400/11511/21 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/11421/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна