Ухвала суду № 102528759, 12.01.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7719/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом адвоката Зеленського Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження прокурором атестації, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що розглядатиметься за правилами загального позовного провадження; запропоновано відповідачам надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів; зобов`язано Офіс Генерального прокуратура; Луганську обласну прокуратуру військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) надати у докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Ухвалу суду від 16 грудня 2021 року Офісом Генерального прокурора отримано 24 грудня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (акр.спр.120).

Станом на 12 січня 2021 року відповідачем вимоги ухвали суду від 16.12.2021 не виконані.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (акр.спр. 119-121), представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності (арк. спр. 122).

Вирішуючи питання про повторне витребування доказів у справі, суд встановив таке.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 - відбиток печатки, 26 - відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Зважаючи, що наявних матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати від Офісу Генерального прокурора докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи, що подальший розгляд справи без надання сторонами доказів, витребуваних судом, є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву.

Керуючись статтями 9, 77, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно запропонувати Офісу Генерального прокурора подати до суду у строк до 26 січня 2022 року відзив на позовну заяву.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до суду у строк до 26 січня 2022 року такі докази:

- наказ про призначення атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) в частині, що стосується прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 ;

- наказ Генерального прокурора про встановлення прохідного балу прокурорів регіональних прокуратур для успішного складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час атестації прокурорів регіональних прокуратур;

- рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур і гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №15 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», що прийняте стосовно прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 ;

- заяви ОСОБА_1 щодо проходження атестації;

- протокол засідання П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур і гарнізонів (на правах місцевих), на якому було прийнято рішення від 13.09.2021 №15 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», що прийняте стосовно прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 ;

- інформацію про дату вручення ОСОБА_1 копії рішення від 13.09.2021 №15 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», що прийняте стосовно прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 ;

- рішення кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур і гарнізонів (на правах місцевих) щодо допущення ОСОБА_1 до складання іспиту;

- роздруківку згенерованих питань під час тестування ОСОБА_1 та наданих відповідей за результатами складення іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички та наданих нею відповідей з переліком варіантів відповідей, у тому числі правильних та неправильних;

- роздруківку згенерованих питань під час тестування ОСОБА_1 та наданих відповідей за результатами складення іспиту з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора з переліком варіантів відповідей, у тому числі правильних та неправильних;

- відомості про результати тестування за двома етапами атестації з результатами тестування та ознайомлення з ними ОСОБА_1 ;

- заява ОСОБА_1 щодо оскарження результатів тестування та проведення повторного складення тестування на загальні здібності та навички у зв`язку із технічним збоєм, відомості щодо розгляду такої заяви та прийнятого рішення

Оголосити перерву в розгляді даної адміністративної справи до 31 січня 2022 року до 11 год. 11 хв., підготовче засідання відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Попередити відповідача про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 1);

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (пункт 2);

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (пункт 3).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова