Ухвала суду № 102528732, 11.01.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/4389/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Карча В.М.,

представника позивача Приходька Є.В.,

представника відповідача Кузьминової І.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2020 № 0013465204 та вимоги від 04.12.2020 № 12707-13,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2020 № 0013465204 та вимоги від 04.12.2020 № 12707-13.

Ухвалою суду від 15.12.2021 відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

04.01.2022 від Головного управління ДПС у Луганській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідач посилається, що відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

ТОВ НВП «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» оскаржило в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення від 12.06.2020 № 0013465204. Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 10.09.2020 № 27641/6/99-00-06-02-05-06 скаргу товариства залишено без задоволення. Зазначене рішення 10.09.2020 було направлено ТОВ «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в скарзі: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 11/3, та було повернуто поштовим відділенням 14.10.2020 з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується даними довідки поштового відділення форми 20.

Таким чином, процедура адміністративного оскарження закінчилася днем повернення листа з рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги - 14.10.2020.

До суду з позовом позивач звернувся 18.08.2021, тобто з пропуском строку, визначеного законом.

Посилаючись на положення статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач просив залишити позовну заяву ТОВ НВП «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2020 № 0013465204 без розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов такого.

Відповідно до частин першої-третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 цієї статті визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Як установлено судом, ТОВ НВП «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» оскаржило в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення від 12.06.2020 № 0013465204, про що свідчить скарга від 17.07.2020 № 18/7 (арк. спр. 52).

Рішенням ДПС України від 10.09.2020 № 27641/6/99-00-06-02-05-06 скаргу позивача залишено без задоволення (арк. спр. 219-220).

Зазначене рішення ДПС України направлено ТОВ НВП «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» за адресою: вул. Єгорова, 11/3, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, та було повернуто 14.10.2020 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 218).

Наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 № 916, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 р. за № 1617/28062, затверджено Порядок оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами (далі - Порядок), який визначає процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів (далі - рішення) під час адміністративного оскарження.

Відповідно до пункту 5 Розділу IX Порядку рішення за результатами розгляду скарги платника податків приймає керівник контролюючого органу (його заступник або уповноважена особа). Оригінал рішення після зазначення реєстраційного номера вихідної кореспонденції надсилається (надається) платнику податків.

Рішення вважається надісланим (наданим) юридичній особі - платнику податків, якщо його вручено посадовій особі або уповноваженій особі такої юридичної особи - платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у скарзі як адреса, на яку необхідно надіслати рішення за результатами розгляду скарги, а у разі незазначення такої адреси в скарзі - на податкову адресу платника податків.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ НВП «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» як на час винесення рішення ДПС України від 10.09.2020 № 27641/6/99-00-06-02-05-06, так і на цей час є: вул. Донецька, буд. 58, кв. 37, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400 (арк. спр. 221-226).

Згідно з пунктом 45.2 статті 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, податковою адресою ТОВ НВП «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» є: вул. Донецька, буд. 58, кв. 37, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400.

При цьому рішення ДПС України від 10.09.2020 № 27641/6/99-00-06-02-05-06 за наслідками розгляду скарги було направлено за адресою: вул. Єгорова, 11/3, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що адресу вул. Єгорова, 11/3, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, позивач сам зазначив у своїй скарзі, а тому рішення було направлено саме за вказаною адресою.

Дослідженням змісту скарги від 17.07.2020 № 18/7 встановлено, що вказану адресу зазначено в «шапці» скарги, що не є тотожним зазначенню у скарзі як адреси, на яку необхідно надіслати рішення за результатами розгляду скарги, як того вимагає Порядок.

Таким чином, рішення ДПС України від 10.09.2020 № 27641/6/99-00-06-02-05-06 не було направлено у встановленому порядку за податковою адресою позивача. Інших доказів направлення/вручення такого рішення позивачеві відповідачем до суду не надано.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2020 № 0013465204, тому в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2020 № 0013465204 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2022 року.

СуддяІ.О. Свергун