Ухвала суду № 102528550, 11.01.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2022 року Справа № 340/10634/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить: 1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУДПС у Кіровоградській області від 02.11.2021 №№3320225/43667038, 3320226/43667038, 3320227/43667038; зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄДРП податкові накладні від 30.09.2021, №№30014, 30015, 30016 днем їх подання - 15.10.2021.

Ухвалою від 17.12.2021 відкрито спрощене провадження, а розгляд справи вирішено проводити без повідомлення (виклику) сторін.

04.01.2022 представник ГУДПС у Кіровоградській області подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також клопотання про продовження терміну подання відзиву на позовну заяву.

Так, відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Справи, що слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження визначено статтею 257 КАС України.

Згідно до частини 1, 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, ч.4 ст.257 КАС України вказує, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу відповідача, що дана адміністративна справа не віднесена Кодексом до жодної з категорій, визначених частиною 4 статті 257 та статтею 12 КАС України, які слід розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України, якщо в установлений судом строк відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Однак, подане представником відповідача клопотання не містить належного обґрунтування підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому суд не вбачає обґрунтованих підстав для його задоволення.

Щодо продовження терміну подання відзиву на позовну заяву, то суд зазначає наступне.

За змістом ч.4 ст.47 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Ст. 261 КАС України визначені особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, у справах, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, строк подання відзиву на позовну заяву встановлений процесуальним законом.

При цьому, відповідно до вимог частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за заявою учасника справи. Разом із тим, на відміну від встановленого законом процесуального строку, який може бути поновлений, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом.

Оскільки у даній справі строк для подання відзиву на позовну заяву встановлений саме законом, а не судом, відсутні правові підстави для продовження відповідача строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, у задоволенні такого клопотання також слід відмовити. Однак, суд звертає увагу на те, що за наявності об`єктивних причин, які перешкоджають відповідачу подати відзив на позовну заяву у строки, встановлені законом, останній не позбавлений можливості разом з таким відзивом подати до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 121, 248, 257, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи №340/10634/21 за правилами загального позовного провадження.

2.Відмовити у задоволенні клопотання про продовження терміну подання відзиву на позовну заяву.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько