Ухвала суду № 102527189, 12.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

12 січня 2022 року Справа №200/12717/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС БЕТОН"

до відповідача: Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області

про: визнання протиправною та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області № 8839/05-99-09-01/41800970 від 06.08.2021 року.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Кододова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС БЕТОН", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області № 8839/05-99-09-01/41800970 від 06.08.2021 року.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

12 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

У судовому засіданні судом розглянуто клопотання та залишено його без задоволення, у зв`язку з пропуском строку її подання.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, підтримав викладені у відзиви на позовну заяву обставини та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Під час підготовчого засідання, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача технічні паспорти на транспортні засоби, які були на час перевірки у позивача з наданням технічних характеристик (відповідного офіційного представника) щодо ємкості баків, докази зберігання залишків пального у п`яти літровій тарі.

Приписами частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи заяву представника позивача, а також з огляду на встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки на розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 24 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 6 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З метою встановлення усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність визнання обов`язкової явки у судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС БЕТОН" Вєвєнко Дмитра Віталійовича.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 205, 223, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по справі № 200/12717/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС БЕТОН" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області № 8839/05-99-09-01/41800970 від 06.08.2021 року до 24 січня 2022 року.

Призначити розгляд справи на 24 січня 2022 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Позивачу надати суду технічні паспорти на транспортні засоби, які були на час перевірки у позивача з наданням технічних характеристик (відповідного офіційного представника) щодо ємкості баків, докази зберігання залишків пального у п`яти літровій тарі.

Визнати обов`язкову явку у судове засіданні на 24 січня 2022 року директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС БЕТОН" Вєвєнко Дмитра Віталійовича для надання пояснень.

У разі не виконання вимог ухвали суду до Вєвєнко Дмитра Віталійовича будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті проголошена у судовому засіданні 12 січня 2022 року в присутності представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська