
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 січня 2022 року Справа №200/290/22
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії -
В С Т А Н О В И В:
06.01.2022 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ: 34908763, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Московська, 7) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.11.2021 року про відкриття виконавчого провадження №67346825, зобов`язання закрити виконавче провадження №67346825 та видалити данні позивача з Автоматизованої системи виконавчого провадження та з Єдиного реєстру боржників, стягнення 5000 грн. завданої моральної шкоди.
Позивач просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду у зв`язку з тим, що 18.12.2021 року отримав копію постанови про відкриття ВП №67346825 від 02.11.2021 року та з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя просив поновити процесуальний строк.
Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 КАС України).
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 19, 20, 160, 161, 168, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк, встановлений законом, з матеріалами, достатніми для відкриття провадження.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позову заяву до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст. 12, 32, 80, 121, 122, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 287, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.
2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.
3. Призначити справу 200/290/22-а до судового засідання на 19.01.2021 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору УПП в Дніпропетровській області.
5. Запропонувати відповідачу у строк до 17.01.2022 року подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.
6. Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Витребувати у відповідача у строк до 19.01.2022 року матеріали виконавчого провадження №67346825.
8. Запропонувати позивачу строк до 18.01.2022 року подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.
9. Встановити відповідачу строк до 18.01.2022 року для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.
10. Запропонувати третій особі надати пояснення з приводу заявлених позовних вимог та відповідні докази (за наявності).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Мозговая
Судове рішення № 102527184, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 11.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/290/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: