Ухвала суду № 102527084, 11.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 січня 2022 року Справа №200/11085/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року відкладено підготовче засідання у справі до 04 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року відкладено підготовче засідання у справі до 17 листопада 2021 року.

17 листопада 2021 року відкладено підготовче судове засідання на 23 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року відкладено підготовче засідання по справі до 02 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року зупинено провадження у справі. Призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 20 грудня 2021 року об 13 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року продовжено термін зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення заборгованості, для надання сторонам часу для примирення до 11 січня 2022 року об 13 год. 40 хв. Призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 11 січня 2022 року об 13 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року поновлено провадження у справі.

11 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи та про розгляд справи в порядку письмового провадження.

11 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду справи 11 січня 2022 року в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 102 КАС України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 102 КАС України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 102 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 103 КАС України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до частини 1 статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

При цьому судова експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні, поставити перед експертом питання сформовані з урахуванням обставин по справі.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зупини провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про призначення судово-економічної експертизи – задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу по справі № 200/11085/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення заборгованості.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні (ПП «Галаексперт», 61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 36, офіс 525 А; індекс та вид експертної діяльності: 11.1, 11.2, 11.3 - дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій; свідоцтво експерта №1439 від 29 квітня 2010 року, термін дії безстроково).

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 200/11085/21.

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально розрахунок суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №2), за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2021 року в сумі 724 483,56 грн. Якщо не підтверджується, визначити в якій сумі існує розбіжність;

- чи відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами підстави відшкодування витрат та факт їх понесення позивачем, визначений для ПРАТ «Донецьксталь» - металургійний завод», розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №2), за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2021 року в сумі 724 483,56 грн. Якщо не відповідає, визначити щодо яких витрат та в якій сумі існує розбіжність;

- чи включені позивачем до сум, що підлягають відшкодуванню ПРАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2021 року в сумі 724 483,56 грн. суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України. Якщо так, то в якій сумі.

Відповідачу сплатити рахунок за проведення судово-економічної експертизи.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після проведення судово-економічної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу №200/11085/21 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Провадження у справі № 200/11085/21 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є.І. Грищенко