Ухвала суду № 102526810, 12.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 січня 2022 року Справа № 160/12950/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду по суті у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 14.04.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-12-22-016372-с щодо предмета закупівлі – «ДК 021:2015-90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць. Ручне санітарне прибирання території Франківського району м. Львова (6 лотів)».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням вірної дати рішення, що позивач бажає оскаржити, доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів; а також заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання вимог ухвали суду від 04.08.2021 року позивачем усунуті недоліки позову та долучено уточнену позовну заяву із зазначенням дати рішення, що позивач бажає оскаржити, саме 09.07.2021 року, докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів (список №24761 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів), а також подано заяву про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву заявою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12950/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 07.10.2021 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Львівське комунальне підприємство «Вулецьке», Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар», Львівське комунальне підприємство «Магістральне», Львівське комунальне підприємство «Південне», Акціонерне товариство «Зеленбуд» у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

11.10.2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

19.10.2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року було вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/12950/21 за позовною заявою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 грудня 2021 року о 10:30 год.

29.11.2021 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Однак, відповідно до акту відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року №1835, було встановлено, що вищезазначене клопотання не було скріплено електронним цифровим підписом заявника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за позовною заявою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку було повернуто заявнику без розгляду.

07.12.2021 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача у судове засідання 07.12.2021 року через зайнятість в іншому судовому процесі та територіальну віддаленість від місця знаходження суду, де відбувається засідання, однак необхідністю надання додаткових пояснень по суті позовних вимог, що в свою чергу вимагає особистої присутності у судовому засіданні.

У підготовче судове засідання 07.12.2021 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року було продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/12950/21 за позовною заявою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку до 12.01.2022 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 12 січня 2022 року о 13:30 год.

06.01.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку “EasyCon” в адміністративній справі №160/12950/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.22 року клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/12950/21 за позовною заявою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку було задоволено та розгляд справи №160/12950/21 вирішено провести в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12.01.22 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 12.01.22 року без його участі та закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті.

При цьому станом на 12.01.22 року сторонами у справі надані суду усі докази.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/12950/21 по суті, тому клопотання представника позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи №160/12950/21 до розгляду по суті слід задовольнити.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи №160/12950/21 до розгляду по суті - задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/12950/21, за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01.02.2022 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова