Ухвала суду № 102526791, 10.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2022 року Справа №160/14773/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у справі №160/14773/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у справі №160/14773/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення по справі №160/14773/21 щодо вказання реквізитів довідки, згідно якої здійснити перерахунок пенсії у розмірі 80%, а саме ФД112055, що направлена до відповідача супроводжувальним листом 18.12.2020 року №7/14418/4.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що в мотивувальній частині рішення, суд дійшов висновку, що відповідач повинен здійснити перерахунок згідно довідки ФД112055 (супровідний лист від 18.12.2020 року №7/14418/4), проте відповідач тлумачить вказане рішення на свій розсуд у зв`язку з відсутністю посилання на конкретну довідку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа №160/14773/21 передана судді Віхровій В.С.

Розглядаючи подану позивачем заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що 26.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 призначено основний розмір пенсії за вислугою років з 80 до 70 відсотків при проведенні перерахунку та виплаті йому пенсії з 1 квітня 2019 року, - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області починаючи з 01 квітня 2019 року провести перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням загального розміру призначеної йому пенсії за вислугу років 80 відсотків від грошового забезпечення, згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року у справі №160/3002/21, яке набрало законної сили 14.05.2021 року, та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року у справі № 160/1691/19 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року у справі №160/14773/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 призначено основний розмір пенсії за вислугою років з 80 до 70 відсотків при проведенні перерахунку та виплаті йому пенсії з 1 квітня 2019 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області починаючи з 01 квітня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням загального розміру призначеної йому пенсії за вислугу років 80 відсотків від грошового забезпечення.

З аналізу заявлених позовних вимог та прийнятого судом рішення, встановлено, що судом було досліджено всі поставлені на розгляд суду питання, надано належну оцінку доводам учасників справи та прийнято рішення в межах заявлених позовних вимог.

При цьому, суд звертає увагу, що питання перерахунку пенсії на підставі довідки не були предметом заявленого позивачем на розгляд суду спору.

Позивач просив провести перерахунок пенсії згідно до встановленого при призначенні пенсії відсоткового значення грошового забезпечення. Судом не досліджувалось питання перерахунку пенсії на підставі довідки, та будь-яка довідка, а також перерахунок на її підставі, не були предметом спору у справі №160/14773/21.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак, позивач просить шляхом внесення виправлень в рішення суду, фактично вирішити інший спір, аніж було заявлено позивачем до розгляду судом, що є неприпустимим.

Судом не встановлено описок, помилок або неточностей в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року у справі №160/14773/21, а тому заява позивача про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 90, 243, 248, 256, 376 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у справі №160/14773/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова