Ухвала суду № 102526789, 12.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2022 року Справа № 160/576/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 3941-к від 28.09.2021 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » за підписом в.о. начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) О. Більчука, яким до ОСОБА_1 було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за перевищення службових повноважень, яке не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення, першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, на підставі п. 7 ч. 2 ст. 65, п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 87 Закону України «Про державну службу»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- рішення в частині поновлення на посаді допустити до негайного виконання.

Разом із позовною заявою 11.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали двох дисциплінарних справ, які були розпочаті за наказами начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лєгостаєва І.М. від 04.08.2021 року № 3246-к «Про дисциплінарне провадження у відношенні ОСОБА_1 », № 3247-к «Про дисциплінарне провадження у відношенні ОСОБА_1 »;

- витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) кінцеве рішення (наказ), яке було прийняте за наслідками дисциплінарної справи розпочатої за наказом начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лєгостаєва І.М. № 3247-к «Про дисциплінарне провадження у відношенні ОСОБА_1 ».

Частинами 1, 3 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою підтвердження вказаних обставин, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати додаткові докази в даній справі.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 80, 117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2022 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали через сервіс Електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надати до суду належним чином завірені докази отримання ОСОБА_1 наказу №3941-к від 28.09.2021 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 "

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в електронній формі шляхом її направлення на офіційні електронні адреси таких осіб через сервіс Електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна